借款合同纠纷 （2014）穗中法金民终字第1596号

依据生效刑事判决书的认定，涉案按揭合同表面上是黄某向银行贷款用于供楼，实际上是国某公司利用黄某的名义签订虚假按揭合同进行一屋二卖，骗取银行贷款。该按揭合同已经构成合同法所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，依法应认定为无效。故东方资产广州办事处诉请要求解除《楼宇按揭合同》的诉请，法院不予支持。东方资产广州办事处依据无效《楼宇按揭合同》主张违约金的诉请，原审法院不予支持。根据合同法的有关规定，因无效合同取得的财产应予返还。原建行东环支行作为经办银行依约发放贷款，此后建行东环支行并入建行白云支行，相关权利义务由建行白云支行依法取得及承担。建行白云支行将截至2003年12月31日所欠贷款本金1223165.06元及利息15587.60元债权转让给信达公司后，东方资产广州办事处在2004年11月29日向信达公司受让上述债权，两次债权转让均已公告通知，合法有效，东方资产广州办事处取代省建行、白云支行、信达公司对国某公司、黄霭霞的债权人地位。本案中，合同无效的原因是由国某公司的违法犯罪行为导致，黄霭霞是应某公司的要求向银行贷款，而所贷款项也转入国某公司的账户由国某公司使用。因此国某公司负有主要过错

依据生效刑事判决书的认定，涉案按揭合同表面上是黄某向银行贷款用于供楼，实际上是国某公司利用黄某的名义签订虚假按揭合同进行一屋二卖，骗取银行贷款。该按揭合同已经构成合同法所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，依法应认定为无效。故东方资产广州办事处诉请要求解除《楼宇按揭合同》的诉请，法院不予支持。东方资产广州办事处依据无效《楼宇按揭合同》主张违约金的诉请，原审法院不予支持。根据合同法的有关规定，因无效合同取得的财产应予返还。原建行东环支行作为经办银行依约发放贷款，此后建行东环支行并入建行白云支行，相关权利义务由建行白云支行依法取得及承担。建行白云支行将截至2003年12月31日所欠贷款本金1223

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法金民终字第1596号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地：广州市天河区。负责人：吴颖桦。委托代理人：袁勇生，该办事处职员。委托代理人：刘华容，广东力诠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄霭霞，女，1953年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区云影街**号***房。委托代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。被上诉人（……