建设工程施工合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第1213号

根据（2013）嘉民三（民）重字第8号民事判决的认定，万仁公司已完成工程的工程价款为3，882，285元。冈茨公司未能按约向万仁公司支付工程款构成违约，由此造成万仁公司无法施工而停工并最终致使工程未竣工的原因在于冈茨公司。本院认同原审法院前述认定，理由不再详述，可见该案二审判决。比较2011年12月20日《承诺书》与2012年2月4日未完成工程量清单，两者之间在形式和内容上存在明显差异，可以反映出《承诺书》签署人为从冈茨公司取得工程款草率行事，继而引发本案讼争，本院对此予以批评。同时，（2013）嘉民三（民）重字第8号民事判决已将冈茨公司代付的514，900元材料款从冈茨公司应支付的工程款中予以扣除，冈茨公司上诉坚持原审诉请，已然缺乏事实基础。因此，冈茨公司要求判令万仁公司按《承诺书》承担违约责任的上诉请求，不仅缺乏事实和法律依据，而且有违民事活动应遵循的诚实信用和公平原则，本院不予支持。2012年2月13日冈茨公司与案外人王某某签订《建筑劳务作业清包合同》之日，可以认为万仁公司已将工程实际交付冈茨公司，该工程实际交付之日亦可认定为冈茨公司与万仁公司合同解除之日，原审判决相关主文应予调

根据（2013）嘉民三（民）重字第8号民事判决的认定，万仁公司已完成工程的工程价款为3，882，285元。冈茨公司未能按约向万仁公司支付工程款构成违约，由此造成万仁公司无法施工而停工并最终致使工程未竣工的原因在于冈茨公司。本院认同原审法院前述认定，理由不再详述，可见该案二审判决。比较2011年12月20日《承诺书》与2012年2月4日未完成工程量清单，两者之间在形式和内容上存在明显差异，可以反映出《承诺书》签署人为从冈茨公司取得工程款草率行事，继而引发本案讼争，本院对此予以批评。同时，（2013）嘉民三（民）重字第8号民事判决已将冈茨公司代付的514，900元材料款从冈茨公司应支付的工程款中予

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第1213号上诉人（原审原告）上海冈茨电磁线圈有限公司。法定代表人王筱俊。委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托代理人张晓哲，上海刘春雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海万仁建筑装潢有限公司。法定代表人楼利军。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。上诉人上海冈茨电磁线圈有限公司（以下简称冈茨公司）因建设工程……