建设工程施工合同纠纷 （2017）赣05民终344号

一审判决有以下事实未查清：一是廖正根是否构成表见代理。刘兵称在涉案工程中廖正根系受其与廖文成的口头委托，办理催收工程款、领取工程款并出具收条或领条，但其又对廖正根在领条上“合同已作废”的注明，以及廖正根在“结算单”上签名是代其结算均不予认可，因此对于廖正根是否构成表见代理，一审法院应予查明。二是宏力公司与刘兵、廖文成签订的《沥青路面工程施工承包合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案中刘兵、廖文成系没有建筑施工资质的自然人，其与宏力公司签订的《沥青路面工程施工承包合同》应属无效合同，一审判决支持刘兵关于违约金的诉请是否妥当？如不妥，则应向刘兵释明，就该违约金的诉请予以变更，之后再根据刘兵是否变更该诉请作出相应的裁判。三是刘兵一审诉请中主张的工程量为2141.83立方米，少于司法鉴定意见书中确定的工程量2141.853立方米，因此，一审判决采纳司法鉴定意见书中的工程量是否超出刘兵的诉请？四是涉案工程是否是宏力公司另请朱小平完成施工的？一审法院就该事实应进一步查清。综上，本院认为一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉

一审判决有以下事实未查清：一是廖正根是否构成表见代理。刘兵称在涉案工程中廖正根系受其与廖文成的口头委托，办理催收工程款、领取工程款并出具收条或领条，但其又对廖正根在领条上“合同已作废”的注明，以及廖正根在“结算单”上签名是代其结算均不予认可，因此对于廖正根是否构成表见代理，一审法院应予查明。二是宏力公司与刘兵、廖文成签订的《沥青路面工程施工承包合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案中刘兵、廖文成系没有建筑施工资质的自然人，其与宏力公司签订的《沥青路面工程施工承包合同》应属无效合同，一审判决支持刘兵关于违约金的诉请是否妥当？如不妥，则

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民终344号上诉人（原审被告）：江西宏力建设发展有限公司。住所地：新余市五一南路袁河小区。法定代表人：敖建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖细芽，男，1970年3月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：朱静炜，江西君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1981年10月6日出生，汉族，江西省新余市……