委托合同纠纷 （2015）宁商终字第1391号

法律规定起诉条件之一是属于人民法院受理事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李实与博事达律所签订的99号协议第九条第（三）款约定：甲乙双方履约过程中如有争议，任何一方均可提请南京仲裁委员会依法仲裁。该条款属于双方当事人达成书面仲裁协议，李实应当向南京仲裁委员会申请仲裁。李实的起诉不符合法律规定的条件，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回李实的起诉。李实不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，由一审法院继续审理。理由是：1.双方所签委托代理书为两份，并非一审裁定所认定的一份。同时，博事达律收取代理费凭证也为两份。即便一份委托代理协议中有管辖约定，另一份不存在该约定。两份协议不可互相替代，虽然其代理的案件源于同一诉讼，但两次代理理由、证据、根据等均不相同；2.博事达律所提交的99号协议字体密集细小，使用字体完全不同于其在一审中向法院提交的《管辖权异议申请》中所使用的字体。

法律规定起诉条件之一是属于人民法院受理事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李实与博事达律所签订的99号协议第九条第（三）款约定：甲乙双方履约过程中如有争议，任何一方均可提请南京仲裁委员会依法仲裁。该条款属于双方当事人达成书面仲裁协议，李实应当向南京仲裁委员会申请仲裁。李实的起诉不符合法律规定的条件，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回李实的起诉。李实不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商终字第1391号上诉人（原审原告）李实，男，汉族，1954年1月25日生。被上诉人（原审被告）江苏博事达律师事务所，住所地在南京市广州路***号*楼。代表姚彬，该所主任。委托代理人汪文军，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人时文娟，江苏博事达律师事务所实习律师。上诉人李实因与被上诉人江苏博事达律师事务所（以下简称博事达律所）委托合同纠纷一案……