（2014）鄂咸宁中行终字第23号

依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款的规定，被上诉人通山县工商行政管理局对不正当竞争行为有监督检查的法定职权，是本案适格的被告。国家工商行政管理总局《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》规定：“包装物广告含有虚假内容的，依照《广告法》、《反不正当竞争法》关于虚假广告或者引人误解的虚假宣传处理”。本案，上诉人在其自己生产“某某”羊奶粉的产品包装上突出标注“英国益美生营养食品集团有限公司授权”“某某配方羊奶粉--源自新西兰”，并配以英文及图案，上诉人持有中国商品条码而在产品包装上标注代表香港地区的商品识别条码，将产品销往中国市场。此行为足以使消费者或公众误以为“某某”羊奶粉为“洋”品牌奶粉，导致消费者对该产品质量、产地产生误解，影响消费者的购买意愿，使其他经营者受到不正当的排挤，破坏了正常的市场竞争秩序。上诉人的行为构成了利用包装物广告对商品的质量、产地等作引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为。被上诉人通山县工商行政管理局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十四条第一款的规定作出的通工商处字（2013）第103号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原

依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款的规定，被上诉人通山县工商行政管理局对不正当竞争行为有监督检查的法定职权，是本案适格的被告。国家工商行政管理总局《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》规定：“包装物广告含有虚假内容的，依照《广告法》、《反不正当竞争法》关于虚假广告或者引人误解的虚假宣传处理”。本案，上诉人在其自己生产“某某”羊奶粉的产品包装上突出标注“英国益美生营养食品集团有限公司授权”“某某配方羊奶粉--源自新西兰”，并配以英文及图案，上诉人持有中国商品条码而在产品包装上标注代表香港地区的商品识别条码，将产品销往中国市场。此行为足以使消费者或公众误以为“某某”羊奶粉为“洋”品

湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂咸宁中行终字第23号上诉人（原审原告）陕西红旗乳业科技有限公司。法定代表人刘永平，陕西红旗乳业科技有限公司总经理。委托代理人邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通山县工商行政管理局。法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。委托代理人朱建新，通山县工商行政管理局干部。委托代理人夏学功，通山县工商行政管理局干部。上诉人陕西红旗……