提供劳务者受害责任纠纷 （2019）豫15民终5293号

提供劳务者的合法权益受法律保护。本案的焦点是陈隐强是受雇于上诉人公司，还是受雇于案外人道新科技公司，上诉人公司是否应当承担责任；受害人要求赔偿的诉讼时效是不是超过。从被上诉人陈隐强承揽安装烟道的具体陈述及本案的相关证据看，施工工程地点在上诉人河南工建集团工地，工程是受害人与案外人张纪联系获得并约定具体报酬后进行施工，而上诉人自述也向张纪支付工程款，因此原审认定上诉人公司应承担相应赔偿责任是符合相关法律规定的。案外人道新科技、张纪和上诉人河南工建集团三者之间的法律关系问题，原审没有涉及也是恰当的。可在上诉人公司承担赔责任后，另行向其他主体主张权利。关于诉讼时效问题。从本案情况看，不存在超诉讼时效的问题。综上，上诉人河南工建集团的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由河南工建集团负担。本判决为终审判决。审判长　　郑鹏飞审判员　　李　虎审判员　　左立新二〇一九年十二月二十三日法官助理彭亚丽书记员杨晨 关注

提供劳务者的合法权益受法律保护。本案的焦点是陈隐强是受雇于上诉人公司，还是受雇于案外人道新科技公司，上诉人公司是否应当承担责任；受害人要求赔偿的诉讼时效是不是超过。从被上诉人陈隐强承揽安装烟道的具体陈述及本案的相关证据看，施工工程地点在上诉人河南工建集团工地，工程是受害人与案外人张纪联系获得并约定具体报酬后进行施工，而上诉人自述也向张纪支付工程款，因此原审认定上诉人公司应承担相应赔偿责任是符合相关法律规定的。案外人道新科技、张纪和上诉人河南工建集团三者之间的法律关系问题，原审没有涉及也是恰当的。可在上诉人公司承担赔责任后，另行向其他主体主张权利。关于诉讼时效问题。从本案情况看，不存在超诉讼时效

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5293号上诉人（原审被告）:河南省工建集团有限责任公司。住所地：郑州经济开发区航海东路1097号。法定代表人：朱张顺，公司经理。委托代理人：岳金红，该公司员工。委托代理人：李斌，河南言理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈隐强，男，汉族，1993年7月29日生，住固始县。委托代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。上诉人河南省工……