民间借贷纠纷 （2019）京01民终10849号

颜某与宁某之间系民间借贷关系，双方签订的《借款协议》反映了当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。宁某称就诉讼时效一节，宁某辩称本案已过诉讼时效，《还款计划》中最后一期还款时间为2015年3月20日，颜某起诉之日已经超过两年诉讼时效。颜某称宁某在《借款协议》中已经明确放弃一切抗辩权。对于预先放弃诉讼时效利益的，该院不予认可。经查，2016年7月8日至2016年8月25日期间，颜某向宁某手机号码多次发送短信，催促还款。为证明该手机号码由宁某使用，颜某提交了宁某、史某共同经营的宁阳县丽雅家庭农场的网页截图，显示联系电话为xxx。宁某虽然对该证据的关联性有异议，但对真实性无异议，该院认定手机号码由宁某使用，对宁某的辩称不予采信。颜某的催款行为产生诉讼时效中断的效力。颜某于2018年5月15日提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。颜某以银行转账方式分别于2013年9月16日、2013年9月18日各向宁某支付100万元，共计200万元，故自资金到达宁某账户时双方之间的借款合同生效。一审诉讼中，宁某认可最初收到颜某的200万元借款，但之后通过现金和微信的方式偿还60

颜某与宁某之间系民间借贷关系，双方签订的《借款协议》反映了当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。宁某称就诉讼时效一节，宁某辩称本案已过诉讼时效，《还款计划》中最后一期还款时间为2015年3月20日，颜某起诉之日已经超过两年诉讼时效。颜某称宁某在《借款协议》中已经明确放弃一切抗辩权。对于预先放弃诉讼时效利益的，该院不予认可。经查，2016年7月8日至2016年8月25日期间，颜某向宁某手机号码多次发送短信，催促还款。为证明该手机号码由宁某使用，颜某提交了宁某、史某共同经营的宁阳县丽雅家庭农场的网页截图，显示联系电话为xxx。宁某虽然对该证据的关联性有异议，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10849号上诉人（原审被告）：宁某，男，1971年8月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人（原审被告）：史某，女，1976年7月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜某，男，1972年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李群茂，……