民间借贷纠纷 （2021）晋05民终597号

原告闫多云庭审中主张于2013年8月12日出借给被告30000元，后被告两次将本息归还，又以原本金数额向该借款，但未重新出具条据，而是在原条据上记载了日期。原告向一审法院举来金额为30000元的借条，该条据上日期“2013.8.12”后面记载了“清”字，虽记载有“2014.8.12”及“2015.8.12”两个日期，但原告不能举证证明该两个日期是因被告再次借款而由被告亲笔书写的。原告仅凭已经记载有“清”字的借条，不足以证明该主张的30000元借款是在被告归还后又重新借出的。原告举证不足，应承担不利的法律后果，且原告庭审中对该30000元的陈述与诉状中该30000元的陈述相互矛盾，诉状中陈述30000元并未归还，是被告两次签署时间确认。综上，原告要求被告归还30000元借款的请求，一审未予支持。原告闫多云还主张该于2015年5月18日出借给被告张景龙80000元，向一审法院举来有张景龙签名捺印的借条及微信聊天记录截屏打印件。微信聊天中，张景龙表示欠闫多云的款项会还的。对该笔借款，一审法院认为应予认定。原告主张借款后被告共计归还3500元，该所举微信聊天记录截屏打印件上有还款的相应记录，故

原告闫多云庭审中主张于2013年8月12日出借给被告30000元，后被告两次将本息归还，又以原本金数额向该借款，但未重新出具条据，而是在原条据上记载了日期。原告向一审法院举来金额为30000元的借条，该条据上日期“2013.8.12”后面记载了“清”字，虽记载有“2014.8.12”及“2015.8.12”两个日期，但原告不能举证证明该两个日期是因被告再次借款而由被告亲笔书写的。原告仅凭已经记载有“清”字的借条，不足以证明该主张的30000元借款是在被告归还后又重新借出的。原告举证不足，应承担不利的法律后果，且原告庭审中对该30000元的陈述与诉状中该30000元的陈述相互矛盾，诉状中陈述30

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终597号上诉人（原审原告）：闫多云，男，1965年3月19日生，汉族，阳城县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张景龙，男，1966年1月24日生，汉族，现住山西省阳城县，公民身份号码：×××。上诉人闫多云因与被上诉人张景龙民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋05……