遗赠纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第148号

本案争议焦点在于被继承人薛凤祥所自书遗嘱效力如何认定。遗嘱是要式民事法律行为。我国继承法对遗嘱的形式要件作了严格的规定，其目的即在于通过对遗嘱形式要件的严格把握，以确保遗嘱系遗嘱人的真实意思表示。作为遗嘱基本形式要件的遗嘱人签名，反映出的是遗嘱人对遗嘱内容的亲自确认，并欲使之发生遗嘱效力的真实意愿。遗嘱落款日期是对订立遗嘱时间的真实记录，其目的之一在于以此客观印证出遗嘱人订立遗嘱时的身体状况、精神状态等可能影响遗嘱人遗嘱能力的主客观情形。基于上述论理，本院认为涉案薛凤祥所手书遗嘱，缺少了遗嘱人的签名，也未注明年、月、日，其在形式上属于重大瑕疵，并不能产生法律所规定的遗嘱的效力。虽然继承法相关司法解释规定继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效，但其所规定的系形式上稍有欠缺的遗嘱。本案所涉遗嘱形式上属于重大瑕疵，非该规定适用情形。本案上诉人所主张的系争遗嘱有效的观点，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

本案争议焦点在于被继承人薛凤祥所自书遗嘱效力如何认定。遗嘱是要式民事法律行为。我国继承法对遗嘱的形式要件作了严格的规定，其目的即在于通过对遗嘱形式要件的严格把握，以确保遗嘱系遗嘱人的真实意思表示。作为遗嘱基本形式要件的遗嘱人签名，反映出的是遗嘱人对遗嘱内容的亲自确认，并欲使之发生遗嘱效力的真实意愿。遗嘱落款日期是对订立遗嘱时间的真实记录，其目的之一在于以此客观印证出遗嘱人订立遗嘱时的身体状况、精神状态等可能影响遗嘱人遗嘱能力的主客观情形。基于上述论理，本院认为涉案薛凤祥所手书遗嘱，缺少了遗嘱人的签名，也未注明年、月、日，其在形式上属于重大瑕疵，并不能产生法律所规定的遗嘱的效力。虽然继承法相关司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第148号上诉人（原审原告）薛甲。上诉人（原审原告）薛乙。以上两上诉人共同委托代理人余宏立，福建聚泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛丙。被上诉人（原审被告）薛丁。被上诉人（原审被告）薛A。被上诉人（原审被告）薛B。以上四被上诉人共同委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛C。被上诉人（原审被告）薛……