民间借贷纠纷 （2019）粤08民终1320号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对廖家钦、钟亮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据廖家钦、钟亮上诉请求的事实理由、答辩意见，以及郑群秀的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于廖家钦与钟亮是否存在真实借贷关系及钟亮、郑群秀应否承担还款责任的问题。廖家钦主张其与钟亮之间存在800000元的真实借贷关系，并请求钟亮、郑群秀还本付息，廖家钦应对其与钟亮之间借贷关系成立及生效承担举证证明责任。廖家钦提供了涉案《借据》，钟亮承认该《借据》的真实性，廖家钦已初步完成了证明双方之间借贷关系成立的举证责任。但因借款合同属实践性合同，故廖家钦仍需进一步证明其已实际交付《借据》项下借款，方能认定双方之间的借贷关系生效。人民法院应全面、客观地审核证据，并结合逻辑与常理，审查借贷事实是否发生。廖家钦对涉案借款交付情况的说法前后反复且矛盾，其既未能对借款形成情况及金额计算方式进行具体、合理的说明，亦未提供足够证据证明其具有出借的经济能力，对此一审法院已进行了详细的论述，本院不再赘述，予以确认

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对廖家钦、钟亮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据廖家钦、钟亮上诉请求的事实理由、答辩意见，以及郑群秀的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于廖家钦与钟亮是否存在真实借贷关系及钟亮、郑群秀应否承担还款责任的问题。廖家钦主张其与钟亮之间存在800000元的真实借贷关系，并请求钟亮、郑群秀还本付息，廖家钦应对其与钟亮之间借贷关系成立及生效承担举证证明责任。廖家钦提供了涉案《借据》，钟亮承认该《借据》的真实性，廖家钦已初步完成了证明双方之间借贷关

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1320号上诉人（原审原告）：廖家钦，委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟亮，委托诉讼代理人：鲁笛，云南说法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑群秀，委托诉讼代理人：鲁笛，云南说法律师事务所律师。上诉人廖家钦因与上诉人钟亮及被上诉人郑群秀民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤08……