股权转让纠纷 （2014）苏中商终字第0038号

苏肇津与孟楚年未达成公司盈余分配方案的合意。根据法律规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，而书面形式包含以信件形式订立合同，订立合同要采取要约、承诺的方式。孟楚年于2003年9月3日给苏肇津的信函，属于孟楚年提出的要约，而非单方承诺，孟楚年信函内容表明要求与苏肇津协商退出公司事宜，并提出三个条件。苏肇津收到信函后，在庭审中自认未予口头或书面答复孟楚年，而苏肇津退出公司的时间应认定为双方签订股权转让协议书的日期即2006年11月1日。根据法律规定，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。在本案中，苏肇津未能提供证据证明双方有此交易习惯，孟楚年的信函中也未表明苏肇津的承诺可以通过行为作出，故对于苏肇津提出的其承诺是以行为方式作出的主张，不予认可。综上，孟楚年提出要约后，在合理期限内苏肇津未作出承诺，双方未达成合意。故对于苏肇津主张的孟楚年应按协议内容支付销售值中20%提成的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第十三条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民

苏肇津与孟楚年未达成公司盈余分配方案的合意。根据法律规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，而书面形式包含以信件形式订立合同，订立合同要采取要约、承诺的方式。孟楚年于2003年9月3日给苏肇津的信函，属于孟楚年提出的要约，而非单方承诺，孟楚年信函内容表明要求与苏肇津协商退出公司事宜，并提出三个条件。苏肇津收到信函后，在庭审中自认未予口头或书面答复孟楚年，而苏肇津退出公司的时间应认定为双方签订股权转让协议书的日期即2006年11月1日。根据法律规定，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。在本案中，苏肇津未能提供证据证明双方有此交易习惯，孟楚年

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0038号上诉人（原审原告）苏肇津。委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。委托代理人王春红。被上诉人（原审被告）孟楚年。委托代理人陆舜，江苏丰云律师事务所律师。委托代理人张恩勇。上诉人苏肇津因与被上诉人孟楚年股权转让协议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第0579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1……