追偿权纠纷 （2016）内02民辖终41号

本案系追偿权纠纷，属于债权债务法律关系，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人一方具有履行给付货币之义务，但关于合同履行地双方未进行约定，现二原告作为接收货币一方所在地，即土默特右旗为合同履行地。同时考虑，引起本案争议的拆迁行为发生在土默特右旗范围内，被拆迁的房屋、机器设备等均在土默特右旗范围内，现土地亦在该旗范围内。综上，本院认为，土默特右旗人民法院对诉争案件具有管辖权，对五被告提出的管辖异议申请不予支持。原审法院裁定，驳回被告被告包头市晶星玻璃有限公司、张存柱、张根柱、王巧俊、王俊伟对本案管辖权提出的异议。五上诉人上诉称，一审法院适用法律错误。本案是侵权行为引发的追偿纠纷，不是借款合同纠纷，不应当适用合同履行地来确定管辖。被上诉人是依据内蒙古自治区高院民事再审二审终审判决书行使追偿权，而（3014）内民再二字第00019号《民事判决书》的案由是侵权责任纠纷案件。一审法院将债权债务纠纷与合同纠纷的概念混淆。上诉人与被上诉人不存在合同法律关系，而追偿权属于法定权利，一审裁

本案系追偿权纠纷，属于债权债务法律关系，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人一方具有履行给付货币之义务，但关于合同履行地双方未进行约定，现二原告作为接收货币一方所在地，即土默特右旗为合同履行地。同时考虑，引起本案争议的拆迁行为发生在土默特右旗范围内，被拆迁的房屋、机器设备等均在土默特右旗范围内，现土地亦在该旗范围内。综上，本院认为，土默特右旗人民法院对诉争案件具有管辖权，对五被告提出的管辖异议申请不予支持。原审法院裁定，驳回被告被告包头市晶星玻璃有限公司、张存柱、张根柱、王巧俊

包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖终41号上诉人（原审被告）张存柱，男，1961年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）张根柱，男，1965年2月6日出生，汉族，现住内蒙自治区包头市。上诉人（原审被告）王巧俊，女，1969年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）王俊伟，男，1974年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包……