（2016）粤03民终18669号

本案争议焦点为：申群海尚欠多多贷款公司本金金额。双方对申群海已经还清1-10期款项无异议、申群海未偿还第12期款项均无异议，双方争议的是第11期还款情况。申群海提交了《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》（以下简称《账户明细》），称其一共通过该账户向多多贷款公司偿还13笔款项，共计2282元，多多贷款公司对其中四笔通过“北京拉卡拉网络技术有限公司银联消费”方式的还款共计2110元予以确认，对于其他“实时借记”共计172元不予确认，本院认为申群海并未提交充分证据证明该172元款项系偿还给多多贷款公司名下账户、也未得到多多贷款公司确认，因此本院仅认可《账户明细》中的2282元系偿还多多贷款公司款项。申群海主张还交给多多贷款公司催收人员现金3000元，但并未提交任何证据证明，多多贷款公司确认申群海转账存入2000元，故本院确认申群海共向多多贷款公司还款4110元。根据双方签订的《个人信用贷款合同》第五条第5款的约定及双方确认的《贷款还款计划表》，上述4110元应为偿还11期行政管理费500元、利息650元、本金2960元，因此申群海尚欠的本金金额共计5371元（4166元-2960元+416

本案争议焦点为：申群海尚欠多多贷款公司本金金额。双方对申群海已经还清1-10期款项无异议、申群海未偿还第12期款项均无异议，双方争议的是第11期还款情况。申群海提交了《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》（以下简称《账户明细》），称其一共通过该账户向多多贷款公司偿还13笔款项，共计2282元，多多贷款公司对其中四笔通过“北京拉卡拉网络技术有限公司银联消费”方式的还款共计2110元予以确认，对于其他“实时借记”共计172元不予确认，本院认为申群海并未提交充分证据证明该172元款项系偿还给多多贷款公司名下账户、也未得到多多贷款公司确认，因此本院仅认可《账户明细》中的2282元系偿还多多贷款公司款项

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终18669号上诉人（原审被告）：申群海。被上诉人（原审原告）：深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。法定代表人：王伟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭俭贵，该公司员工。委托诉讼代理人：刘柳文，该公司员工。上诉人申群海因与被上诉人深圳市多多小额贷款有限公司（以下简称多多贷款公司）借款合同……