（2015）海南一中环民终字第37号

本案案由为建设工程施工合同纠纷，和贵公司与长沙建工签订《建设工程施工合同》，将其开发的屯昌县和贵花园工程项目发包给长沙建工负责承建。从本案震东公司所提供的证据材料及各方当事人在庭审上的陈述内容判断，屯昌县和贵花园工程的总包单位长沙建工未曾将基桩工程分包给震东公司施工，震东公司既不是本案建设施工合同的主体，也不是桩基工程的实际施工人。根据民事诉讼法的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织，而震东公司并未符合上述规定的情形，故其原告主体不适格。据此裁定：驳回原告震东公司的起诉。案件受理费免予收取，震东公司预交的案件受理费20963元，予以退还。宣判后，震东公司不服，向本院上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理。理由：1、桩基工程与土建工程在工程建设上是两个不同的分项，和贵公司与长沙建工签订的《建设工程施工合同》只是土建工程合同，桩基工程不包含在上述合同范围，且长沙建工也表示桩基工程与其无关。2、我公司与和贵公司签订了《和贵花园预应力管桩压桩施工合同》，合同约定由我公司购买材料、组织人员和机械完成施工。施工过程中，和贵公司的现场人员和监理人员均全程监督，桩基工

本案案由为建设工程施工合同纠纷，和贵公司与长沙建工签订《建设工程施工合同》，将其开发的屯昌县和贵花园工程项目发包给长沙建工负责承建。从本案震东公司所提供的证据材料及各方当事人在庭审上的陈述内容判断，屯昌县和贵花园工程的总包单位长沙建工未曾将基桩工程分包给震东公司施工，震东公司既不是本案建设施工合同的主体，也不是桩基工程的实际施工人。根据民事诉讼法的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织，而震东公司并未符合上述规定的情形，故其原告主体不适格。据此裁定：驳回原告震东公司的起诉。案件受理费免予收取，震东公司预交的案件受理费20963元，予以退还。宣判后，震东公司不服，向本院上诉，

{C}海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中环民终字第37号上诉人（原审原告）海南震东实业有限公司。法定代表人王新荣。委托代理人张长安。委托代理人王家芳。被上诉人（原审被告）海南和贵投资有限公司。法定代表人陈现才。委托代理人杨欢。第三人长沙市建设工程集团有限公司。法定代表人黄铁山。委托代理人黄伟。第三人海南方园建筑基础工程有限公司。法定代表人郑学贵。委托代理人张华。上诉人海南……