（2015）浙绍民终字第8号

涉案房屋附近将建造垃圾中转站的事宜已于2012年9月在绍兴市规划局网站公示，即原、被告获取该信息的机会及来源是平等的，原告亦应在购买房屋前对周边设施予以充分了解。同时，垃圾中转站并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律亦未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告签订商品房买卖合同时，存在显失公平或重大误解的情形，或存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，故原告主张要求撤销双方的商品房买卖合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邵华刚的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邵华刚负担。上诉人邵华刚不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、涉案垃圾中转站是由高新区管委会委托被上诉人代建的，被上诉人优于上诉人知道垃圾中转站具体事项。规划局网站公示只是在铁路上画了一个圆圈，并没有注明具体位置及大小，且被上诉人工作人员曾明确指出16、17幢后面为绿化、停车场，推翻了政府公示。二、

涉案房屋附近将建造垃圾中转站的事宜已于2012年9月在绍兴市规划局网站公示，即原、被告获取该信息的机会及来源是平等的，原告亦应在购买房屋前对周边设施予以充分了解。同时，垃圾中转站并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律亦未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告签订商品房买卖合同时，存在显失公平或重大误解的情形，或存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，故原告主张要求撤销双方的商品房买卖合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第8号上诉人（原审原告）邵华刚。被上诉人（原审被告）绍兴世茂置业有限公司，住所地绍兴经济开发区延安东路481号111室。法定代表人许世坛，总经理。委托代理人（特别授权）陈洋，系公司职工。上诉人邵华刚因房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案……