（2015）涉民初字第669号

原、被告系相邻关系，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理相邻关系。因双方东西房界线问题，原、被告已于2010年9月10日达成了调解协议，该协议有原、被告双方签字捺印，并有相关主持调解单位盖章，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。因此，对原告请求确认该《调解协议书》有效，并请求按该调解书第一条、第七条履行以及排除妨害，被告不得阻拦其施工的诉讼请求，本院应予支持。2015年原告按协议建西屋，被告以原告造成其房屋裂缝以及原告打其儿子事情没有处理完毕为由阻拦原告，其理由没有事实和法律依据，对其辩称，本院不予采信。原告所提出的由被告赔偿损失10000元的请求，因未提供任何证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、确认原告李书河与被告王联河、王云爱于2010年9月10日签订的《调解协议书》有效；二、原告李书河按2010年9月10日《调解协议书》

原、被告系相邻关系，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理相邻关系。因双方东西房界线问题，原、被告已于2010年9月10日达成了调解协议，该协议有原、被告双方签字捺印，并有相关主持调解单位盖章，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。因此，对原告请求确认该《调解协议书》有效，并请求按该调解书第一条、第七条履行以及排除妨害，被告不得阻拦其施工的诉讼请求，本院应予支持。2015年原告按协议建西屋，被告以原告造成其房屋裂缝以及原告打其儿子事情没有处理完毕为由阻拦原告，其理由没有事实和法律依据，对其辩称，本院不予采信。原告所

河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2015）涉民初字第669号原告：李书河，农民。委托代理人：张书红、姚瑶，河北神威律师事务所律师。被告：王联河，农民。被告：王云爱，农民。委托代理人：王献军，农民。原告李书河诉被告王联河、王云爱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人姚瑶、被告王联河、王云爱以及二被告委托代理人王献军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。……