建设用地使用权出让合同纠纷 （2019）最高法民终361号

本案系建设用地使用权出让合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、涉案土地是否已经交付；二、增城区国规局是否应当承担迟延交地的违约责任；三、金政公司是否无需向增城区国规局承担任何逾期付款的责任；四、金政公司是否应当承担迟延开工的违约责任；五、涉案合同是否应当继续履行或者予以解除。 一、关于涉案土地是否已经交付的问题 因涉案土地在挂牌出让时已告知所有竞买人该土地现状为“山地，有少量临建”，及挂牌成交后按现状移交土地；涉案土地的使用权出让合同也约定“现状土地条件：视作受让人已完全了解地块的一切情况，按现状移交土地”，即涉案土地约定的交付条件为按现状移交。且涉案土地周边大部分建有围墙，涉案土地使用权出让合同签订后不久，金政公司即在涉案土地上委派保安看管至今，其已实际占有和控制涉案土地。至于该地块出让后仍存在的征地补偿等历史遗留问题，属于当地村民与增城区国规局之间的法律关系，可由村民与增城区国规局另行解决，并不影响增城区国规局向金政公司履行交付涉案土地的义务；且金政公司已合法受让涉案土地使用权，并已取得《建设用地批准书》，个别村民擅自占用涉案土地种植青苗缺乏法律依据，金政公司可

本案系建设用地使用权出让合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、涉案土地是否已经交付；二、增城区国规局是否应当承担迟延交地的违约责任；三、金政公司是否无需向增城区国规局承担任何逾期付款的责任；四、金政公司是否应当承担迟延开工的违约责任；五、涉案合同是否应当继续履行或者予以解除。 一、关于涉案土地是否已经交付的问题 因涉案土地在挂牌出让时已告知所有竞买人该土地现状为“山地，有少量临建”，及挂牌成交后按现状移交土地；涉案土地的使用权出让合同也约定“现状土地条件：视作受让人已完全了解地块的一切情况，按现状移交土地”，即涉案土地约定的交付条件为按现状移交。且涉案土地周边大部分建有围墙

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终361号 上诉人（一审原告、反诉被告）：广州市金政房地产有限公司。住所地：广东省广州市增城区朱村街南岗村吊龟岭。 法定代表人：魏民超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广贤，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：广州市规划和自然资源局增城区分局（原广州市增城区国……