买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第249号

本案的争议焦点为：唐斌的妻子陈雪华以双联宏鞋厂的名义出具三份欠据的行为是否是代表双联宏鞋厂履行的职务行为。上诉人认为双联宏鞋厂是其与唐斌合伙经营的，但未能提供合伙协议等证据予以证实，双联宏鞋厂是否由梁忠辉与唐斌合伙经营的事实难以确认。但基于上诉人的上述主张以及陈雪华系唐斌妻子的事实，陈雪华出具三份欠据的行为系职务行为的盖然性较高。原审判决据此认定梁忠辉拖欠佳源公司货款并无不当，本院予以确认。上诉人认为陈雪华的行为不是职务行为，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4088元，由上诉人梁忠辉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方飞潮审　判　员　　陈久松代理审判员　　叶希希二〇一三年四月三日书　记　员　　吴润崇

本案的争议焦点为：唐斌的妻子陈雪华以双联宏鞋厂的名义出具三份欠据的行为是否是代表双联宏鞋厂履行的职务行为。上诉人认为双联宏鞋厂是其与唐斌合伙经营的，但未能提供合伙协议等证据予以证实，双联宏鞋厂是否由梁忠辉与唐斌合伙经营的事实难以确认。但基于上诉人的上述主张以及陈雪华系唐斌妻子的事实，陈雪华出具三份欠据的行为系职务行为的盖然性较高。原审判决据此认定梁忠辉拖欠佳源公司货款并无不当，本院予以确认。上诉人认为陈雪华的行为不是职务行为，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4088元，由上诉人梁忠辉负担。本判决

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第249号上诉人（原审被告）：梁忠辉。委托代理人：杜国敏。被上诉人（原审原告）：温州市佳源鞋材有限公司。法定代表人：李连亭。上诉人梁忠辉因与被上诉人温州市佳源鞋材有限公司（以下简称佳源公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月24日受理后，依法组成由审……