买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第773号

当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，案外人李东玉向大连恒中源建筑材料有限公司购买防火苯板且出具承诺，双方买卖关系成立。大连恒中源建筑材料有限并未注册成立，而原告作为投资人，有权作为权利主体，向李东玉主张货款。原告并无据证明李东玉购入的防火苯板为被告公司承建的工程项目所使用，亦未能提供证据证明李东玉的行为得到二被告授权及认可，二被告对此亦不认可，其买卖行为应为李东玉的个人行为。故原告要求二被告偿还货款的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史贵林要求被告郑德林、被告大连安泰建设有限公司连带偿还货款61，083元的诉讼请求。案件受理费660元，由原告史贵林负担。原审法院宣判后，史贵林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉请即判令郑德林、安泰公司共同偿还货款61，083元。其依据的主要理由是：郑德林承包了安泰公司承建的金北嘉园第六项目部四栋楼的建设，这四栋楼防火苯板是由上诉人供货，郑德林当时将其中两栋楼转包给李东玉，上诉人供货给郑德林的防火苯板货款已通过

当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，案外人李东玉向大连恒中源建筑材料有限公司购买防火苯板且出具承诺，双方买卖关系成立。大连恒中源建筑材料有限并未注册成立，而原告作为投资人，有权作为权利主体，向李东玉主张货款。原告并无据证明李东玉购入的防火苯板为被告公司承建的工程项目所使用，亦未能提供证据证明李东玉的行为得到二被告授权及认可，二被告对此亦不认可，其买卖行为应为李东玉的个人行为。故原告要求二被告偿还货款的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史贵林要求被告郑德林、被告大

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第773号上诉人（原审原告）：史贵林。被上诉人（原审被告）：大连安泰建设有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：庄德勇，系该公司总经理。委托代理人：王喜忠，系该公司员工。委托代理人：倪明月，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：郑德林。上诉人史贵林因与被上诉人大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）、……