民间借贷纠纷 （2019）豫11民终1685号

经营苗圃借款属认定事实错误，从双方离婚协议中可看出并无有关苗圃的内容，这说明被上诉人李孟典故意隐瞒相关事实，同时也说明上诉人并不知道相关苗圃，同时根据最高法院司法解释最新规定，该举证责任应由被上诉人焦红伟证明，截止目前为止，被上诉人焦红伟未举证任何有关上诉人杨素君有参与苗圃经营和分配的任何有关凭证，应承担举证不能的法律后果。何况，李孟典多次庭审陈述其自从投资苗圃后等待拆迁，一直借高息偿还债务撑到现在，但由于尚未占地，至今没有分文收益，其本人也愿意以将来苗圃拆迁收益偿还高息借贷。因此，原审法院称用于夫妻共同生活，完全与事实相悖，何况，上诉人杨素君、李孟典已早已离婚，更不可能存在共同生活花费。被上诉人李孟典经中间人李某介绍向焦红伟借款，并未告知杨素君，杨素君对此不知情。借款纠纷产生后，杨素君也并未对该笔借款进行追认，焦红伟为涉案借款的出借人，在借款关系中具有优势地位，其在出借本案借款的时候，并无要求杨素君在借据上签名确认等，焦红伟未尽相应的谨慎审查义务，相应的风险应由焦红伟自行承担。而事实是，无论在借款时、打条时，还是事后追款，焦红伟也从未向杨素君主张过权利，这从其主观上也可以看出，其并无

经营苗圃借款属认定事实错误，从双方离婚协议中可看出并无有关苗圃的内容，这说明被上诉人李孟典故意隐瞒相关事实，同时也说明上诉人并不知道相关苗圃，同时根据最高法院司法解释最新规定，该举证责任应由被上诉人焦红伟证明，截止目前为止，被上诉人焦红伟未举证任何有关上诉人杨素君有参与苗圃经营和分配的任何有关凭证，应承担举证不能的法律后果。何况，李孟典多次庭审陈述其自从投资苗圃后等待拆迁，一直借高息偿还债务撑到现在，但由于尚未占地，至今没有分文收益，其本人也愿意以将来苗圃拆迁收益偿还高息借贷。因此，原审法院称用于夫妻共同生活，完全与事实相悖，何况，上诉人杨素君、李孟典已早已离婚，更不可能存在共同生活花费。被上

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1685号上诉人（原审被告、再审申请人）：杨素君（曾用名杨淑君），女，汉族，1962年1月24日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：焦红伟，男，1976年5月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被……