（2014）渝五中法民终字第04652号

2011年原告以重庆永荣新兴煤业有限公司收回其居住的房屋后未解决住房问题为由，向该院起诉要求该公司对其进行补偿，现原告以重庆永荣新兴煤业有限公司未将其纳入房改对象，侵害其住房权益为由要求重庆永荣新兴煤业有限公司的承续主体即重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿以及该煤矿的总公司对其受到的侵害承担赔偿责任，虽然原告前次起诉请求的补偿金额与本次起诉请求的赔偿金额一致，但前后两次起诉的事由和请求不一致，故原告本次起诉未违反一事不再理的原则，被告重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿辩称原告本次起诉违反一事不再理原则的意见不能成立，该院不予采纳。在前一案中，原告认为其符合房改条件，而重庆永荣新兴煤业有限公司未将其纳入房改对象，重庆市第五中级人民法院的判决就原告是否符合房改条件也作出了评判，原告未举证证明本案诉讼时效存在中断、中止的情形，故原告本次起诉已超过2年诉讼时效，被告重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿辩称原告本次起诉已超过诉讼时效的意见成立，该院予以采纳。根据物权法规定，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。1997年，重庆永荣新兴煤业有限公司将原告居住的房屋收回，重

2011年原告以重庆永荣新兴煤业有限公司收回其居住的房屋后未解决住房问题为由，向该院起诉要求该公司对其进行补偿，现原告以重庆永荣新兴煤业有限公司未将其纳入房改对象，侵害其住房权益为由要求重庆永荣新兴煤业有限公司的承续主体即重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿以及该煤矿的总公司对其受到的侵害承担赔偿责任，虽然原告前次起诉请求的补偿金额与本次起诉请求的赔偿金额一致，但前后两次起诉的事由和请求不一致，故原告本次起诉未违反一事不再理的原则，被告重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿辩称原告本次起诉违反一事不再理原则的意见不能成立，该院不予采纳。在前一案中，原告认为其符合房改条件，而重庆永荣新兴煤业有限公司未将其纳入房改

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04652号上诉人（原审原告）黄乾发。委托代理人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺镇，组织机构代码74745137-9。法定代表人林成光，董事长。被上诉人（原审被告）重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿，住所地重庆市永川区三教镇花龙路128号，组织机构代码59226862-4。……