（2015）吉中立管终字第38号

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人之间签订的是借款抵押协议，车玉珍、姜秀峰在起诉书中自认其向何福君、赵彦军的借款没有偿还上，说明双方当事人之间的借款抵押协议已开始履行，所以本案的管辖可以适用合同履行地。从双方签订的抵押借款协议可以看出本案的基本法律关系是民间借贷，结合双方协议可以认定车玉珍、姜秀峰为接收货币一方，所以本案的合同履行地应认定为车玉珍、姜秀峰所在地，而车玉珍、姜秀峰所在地现位于吉林市丰满区，所以原审法院对本案享有管辖权。关于何福君、赵彦军提出的合同是否有效问题应在实体审理过程中予以认定。综上，应驳回何福君、赵彦军提出的管辖异议申请，原审法院对本案享有管辖权。原裁定主文：驳回何福君、赵彦军对本案管辖权提出的异议。何福君、赵彦军的上诉请

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人之间签订的是借款抵押协议，车玉珍、姜秀峰在起诉书中自认其向何福君、赵彦军的借款没有偿还上，说明双方当事人之间的借款抵押协议已开始履行，所以本案的管辖可以适用合同履行地。从双方签订的抵押借款协议可以看出本案的基本法律关系

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中立管终字第38号上诉人（原审被告）：何福君，男，汉族，1961年6月26日生，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审被告）：赵彦军，男，汉族，1961年10月5日生，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：车玉珍，女，汉族，1937年12月29日生，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审原告）：姜秀峰，男，汉族，1964年6月15日生，住吉林……