民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终1724号

原告昌邑市围子镇东方液化气站提供的借条、活期存款帐户明细、证人证言、昌邑市围子镇东方液化汽站的证明足以证实被告袁世林向原告昌邑市围子镇东方液化气站借款400000元的事实，被告袁世林主张该借款系职务行为，虽提交了潍坊亿兴化工科技有限公司工商公示信息中该公司的法人代表人系袁世林，但未举证证明该款用于该单位经营，且原告昌邑市围子镇东方液化气站亦不予认可，故对被告的主张，本院不予支持。原告昌邑市围子镇东方液化气站主张利息自逾期之日即2015年1月16日起按年利率24%计算至被告履行之日止，因双方对利息没有书面约定，且被告袁世林也不认可，故应按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁世林偿还原告昌邑市围子镇东方液化气站借款本金400000元及利息（自2015年1月16日起按年利率6%计算至被告履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受

原告昌邑市围子镇东方液化气站提供的借条、活期存款帐户明细、证人证言、昌邑市围子镇东方液化汽站的证明足以证实被告袁世林向原告昌邑市围子镇东方液化气站借款400000元的事实，被告袁世林主张该借款系职务行为，虽提交了潍坊亿兴化工科技有限公司工商公示信息中该公司的法人代表人系袁世林，但未举证证明该款用于该单位经营，且原告昌邑市围子镇东方液化气站亦不予认可，故对被告的主张，本院不予支持。原告昌邑市围子镇东方液化气站主张利息自逾期之日即2015年1月16日起按年利率24%计算至被告履行之日止，因双方对利息没有书面约定，且被告袁世林也不认可，故应按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1724号上诉人（原审被告）：袁世林。委托代理人：冯爽，山东通德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌邑市围子镇东方液化气站，住所地：围子镇址西首路南。代表人：夏浩泽，经理。委托代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。委托代理人：李娜，山东文宇律师事务所实习律师。上诉人袁世林因与被上诉人昌邑市围子镇东方液化气站民间借贷纠纷一案，不服山……