租赁合同纠纷 （2019）京03民终7359号

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，田雷与金沟合作社签订《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，法院根据田雷实际占有使用涉诉大棚的时间予以确定，经核算，金沟村委会应返还田雷租金数额为211324.38元。金沟村委会辩称其只收到租金80000元，因其未向法院提供充分有效的证据予以证明，故法院不予采信。关于田雷要求金沟合作社共同返还租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田雷与北京金沟村种植专业合作社于二〇一一年十月七日签订的《租赁合同》无效；二、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会于判决生效之日起七日内返还田雷租金二十一万一千三百二十四元三角八分；三、驳回田雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，田雷与金沟合作社签订《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，法院根据田雷实际占有使用涉诉大棚的时间予以确定，经核算，金沟村委会应返还田雷租金数额为211324.38元。金沟村委会辩称其只收到租金80000元，因其未向法院提供充分有效的证据予以证明，故法院不予采信。关于田雷要求金沟合作社共同返还租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终7359号上诉人（原审被告）：北京金沟村种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村村委会院内。法定代表人：王加令，社长。上诉人（原审被告）：北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村。法定代表人：王加令，主任。二上诉人之共同委托诉讼代理人：任静，北京君宪律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：张策，……