返还原物纠纷 （2014）邯市民申字第号73号

聂连昌因与他人买卖空心板质量纠纷，擅自扣押刘海波的运营车辆，侵害了刘海波对该运营车辆的物权，因此聂连昌应当承担侵权的民事责任。因刘海波未办理被扣车辆的营运手续，原判驳回其主张营运损失的诉求正确。又因聂连昌扣车确给刘海波的生产、生活带来不便，原判结合被扣车辆的价值，判决聂连昌酌情补偿刘海波5000元并无不当。刘海波申请再审提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由没有事实依据，其申请再审时提交的价格评估结论，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的“新的证据”的范围，不予采信。综上，刘海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘海波的再审申请。审　判　长　　田保俊审　判　员　　武　涛代理审判员　　张志华二〇一四年四月三十日书　记　员　　李雅敏

聂连昌因与他人买卖空心板质量纠纷，擅自扣押刘海波的运营车辆，侵害了刘海波对该运营车辆的物权，因此聂连昌应当承担侵权的民事责任。因刘海波未办理被扣车辆的营运手续，原判驳回其主张营运损失的诉求正确。又因聂连昌扣车确给刘海波的生产、生活带来不便，原判结合被扣车辆的价值，判决聂连昌酌情补偿刘海波5000元并无不当。刘海波申请再审提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由没有事实依据，其申请再审时提交的价格评估结论，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的“新的证据”的范围，不予采信。综上，刘海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项再审事由。

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字第号73号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）刘海波。委托代理人栗江利、陈德法，河北天汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）聂连昌。委托代理人付强，河北十力律师事务所律师。再审申请人刘海波因与被申请人聂连昌返还原物纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成……