侵害商标权纠纷 （2019）豫07民初17号

牛忠喜烧饼店为第520075号注册商标的商标专用权人，且该商标处于有效期内，在该商标被依法撤销之前，牛忠喜烧饼店有权就案涉侵权行为提起诉讼，具有本案诉讼主体资格，故对该组证据的证明目的不予采信。2、关于凯德公司提交的证据：国家食品药品监督管理局公布的《食品生产许可分类目录》，拟证明案涉被控侵权产品不是传统意义上的烧饼而是一种糕点，属于第8614765号“”注册商标核定使用商品范围，不构成侵权。对此本院认为，凯德公司既主张所售产品为糕点，却在产品的外包装上标注“烧饼”，说明凯德公司意欲将产品“糕点”混淆为“烧饼”进行宣传销售。3、关于凯德公司提交的证据：牛忠喜烧饼店在第9618320号商标无效宣告答辩书中提供的新乡市饮食服务总公司管委会主任王福全于2008年9月3日出具的证明信。凯德公司主张该组证据能够证明，牛忠喜本人及其后人可以将“牛忠喜”名称用于自己所打的烧饼上，不存在恶意侵犯原告商标专用权的事实。对此本院认为，牛忠喜及其后人是否可以将“牛忠喜”名称用于自己所做的烧饼上，与本案中的被告凯德公司是否构成商标侵权没有直接关联性，故对该证据的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的

牛忠喜烧饼店为第520075号注册商标的商标专用权人，且该商标处于有效期内，在该商标被依法撤销之前，牛忠喜烧饼店有权就案涉侵权行为提起诉讼，具有本案诉讼主体资格，故对该组证据的证明目的不予采信。2、关于凯德公司提交的证据：国家食品药品监督管理局公布的《食品生产许可分类目录》，拟证明案涉被控侵权产品不是传统意义上的烧饼而是一种糕点，属于第8614765号“”注册商标核定使用商品范围，不构成侵权。对此本院认为，凯德公司既主张所售产品为糕点，却在产品的外包装上标注“烧饼”，说明凯德公司意欲将产品“糕点”混淆为“烧饼”进行宣传销售。3、关于凯德公司提交的证据：牛忠喜烧饼店在第9618320号商标无效宣

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民初17号原告:新乡市牛忠喜烧饼店有限公司。住所地：河南省新乡市卫滨区解放大道249号（口腔医院对面）。法定代表人：刘福强，该公司总经理。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利娜，河南循界律师事务所实习律师。被告：新乡凯德商用置业有限公司。住所地：河南省新乡市人民中路199号。法定代表人：黄瑞娟，该公司总经理。……