建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法执复136号

本案的焦点问题是，湖南高院裁定解除对湘（2018）望城区不动产权第××26号国有土地使用权的查封是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、十一条规定，人民法院可以对被保全人在裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并依法采取查封措施，本案中，湘（2018）望城区不动产权第××25号国有土地使用权即讼争在建工程用地，虽然申请人中建二局三公司未对讼争在建工程申请保全，但湖南高院有权在具体采取保全措施的过程中，根据保全裁定及财产具体情况，查封有利于实现保全目的的财产，不受申请人提供的财产对象的限制。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，湖南高院对湘（2018）望城区不动产权第××25号国有土地使用权进行查封，查封效力及于地上建筑物，因此查封财产价值包括土地使用权及地上建筑物价值。申请人关于该公司未申请对地上在建工程进行查封，且在建工程无法查封，因此在建工程价值不应计入保全财产价值范围的复议理由不能成立。执行

本案的焦点问题是，湖南高院裁定解除对湘（2018）望城区不动产权第××26号国有土地使用权的查封是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、十一条规定，人民法院可以对被保全人在裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并依法采取查封措施，本案中，湘（2018）望城区不动产权第××25号国有土地使用权即讼争在建工程用地，虽然申请人中建二局三公司未对讼争在建工程申请保全，但湖南高院有权在具体采取保全措施的过程中，根据保全裁定及财产具体情况，查封有利于实现保全目的的财产，不受申请人提供的财产对象的限制。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2019)最高法执复136号复议申请人（申请保全人）：中建二局第三建筑工程有限公司。法定代表人：张万宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈玉华，广东广和律师事务所律师。被保全人：长沙盛世艺海投资有限公司。法定代表人：李一萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。中建二局第三建筑工程有限……