民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第1503号

原告就其诉请所依据的借款事实提交了《借款借据》、《个人无限连带责任保证书》以及银行存汇款凭证予以佐证，结合原告的庭审陈述，对被告徐剑光向原告借款的事实予以确认。原告主张借款金额为135万元，被告徐剑光确认只收到了70万元和30万元，即合计为100万元。结合原告提交的《银行进账单》、《取款业务回单》、《补制客户回单》、《存款业务回单》以及《汇款凭证》，原审对100万元的借款金额予以确认。原告主张还有32万元的借款是由原告及其妹妹张某甲转账给黄某英、再委托黄某英转给被告徐剑光。原告提交了上述银行存汇款凭证作为证据，并申请证人黄某英、张某甲共同出庭作证。被告对此均不予确认。原审认为，原告提交的上述证据显示，原告及其妹妹于2012年2月8日合计转账32万元给黄某英，后黄某英分别于2012年的2月11日、3月20日、4月25日向被告徐剑光存汇款20万元、10万元、2万元，原告及证人黄某英均未能合理说明代转款行为为何是在收到32万元后相隔数月、分数笔进行，且证人黄某英与被告徐剑光在庭审中均承认双方也存在借款关系，而两证人与原告有较为密切的利害关系，故对原告主张的该笔32万元借款金额，不予确认。关于

原告就其诉请所依据的借款事实提交了《借款借据》、《个人无限连带责任保证书》以及银行存汇款凭证予以佐证，结合原告的庭审陈述，对被告徐剑光向原告借款的事实予以确认。原告主张借款金额为135万元，被告徐剑光确认只收到了70万元和30万元，即合计为100万元。结合原告提交的《银行进账单》、《取款业务回单》、《补制客户回单》、《存款业务回单》以及《汇款凭证》，原审对100万元的借款金额予以确认。原告主张还有32万元的借款是由原告及其妹妹张某甲转账给黄某英、再委托黄某英转给被告徐剑光。原告提交了上述银行存汇款凭证作为证据，并申请证人黄某英、张某甲共同出庭作证。被告对此均不予确认。原审认为，原告提交的上述证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1503号上诉人（原审原告）张淑茹。委托代理人文曦，北京市忆通律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐剑光。上诉人（原审被告）王欢欢。上诉人徐剑光、王欢欢共同委托代理人博超，广东硕法律师事务所律师。上诉人张淑茹与上诉人徐剑光、王欢欢民间借贷纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第701号民事判决，向本院提起……