建设工程施工合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2571号

应该支付利息，则起算日不应按照汇理公司诉求日期，应当以工程交付日开始。原审审理中，因汇理公司申请，原审法院委托上海中世建设咨有限公司（以下简称中世公司）对系争工程造价进行司法鉴定，中世公司出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：本案所涉工程的鉴定装饰造价为9，023，496.02元，其中争议部分造价为443，368.28元。意见书载明争议部分涉及项目为：电梯厅装修工程、原女儿墙拆除重建、一层地面碎砖垫层。原审法院认为：汇理公司、天奕公司签订的《中国图书进出口上海分公司A楼改造工程施工总承包合同》依法成立，具有法律效力。对于系争工程造价，中世公司已出具《司法鉴定意见书》，就双方对鉴定意见所提异议，原审法院阐述意见如下：1、电梯厅装修、女儿墙拆除重建和六楼钢结构项目。该些项目均是在实际施工中的变更、增加项目，造价应作相应调整，中世公司计价亦无不当，故应予以计算。2、一层地面碎砖垫层项目计320，579元。天奕公司认为在出租方提供房屋时碎砖垫层部分已由出租方完成，汇理公司只施工了另外一小部分，此项目不应计价。鉴于天奕公司没有提供证据证明出租方提供房屋时已完成部分碎砖垫层，故不予采信，该项目应予

应该支付利息，则起算日不应按照汇理公司诉求日期，应当以工程交付日开始。原审审理中，因汇理公司申请，原审法院委托上海中世建设咨有限公司（以下简称中世公司）对系争工程造价进行司法鉴定，中世公司出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：本案所涉工程的鉴定装饰造价为9，023，496.02元，其中争议部分造价为443，368.28元。意见书载明争议部分涉及项目为：电梯厅装修工程、原女儿墙拆除重建、一层地面碎砖垫层。原审法院认为：汇理公司、天奕公司签订的《中国图书进出口上海分公司A楼改造工程施工总承包合同》依法成立，具有法律效力。对于系争工程造价，中世公司已出具《司法鉴定意见书》，就双方对鉴定意见所提异议，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2571号上诉人（原审被告）上海天奕经济发展有限公司。法定代表人王萍。委托代理人吴增义，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海汇理建设发展有限公司。法定代表人黄建荣。委托代理人邵曙范，上海市震旦律师事务所律师。委托代理人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。上诉人上海天奕经济发展有限公司（以下简称天奕公司）因建设工程施……