（2014）浙温行终字第288号

1.被上诉人洞头县住建局和陈清亭、施玉花在二审诉讼中分别提供的陈岁志建设用地规划许可档案材料和村委会会议记录、调查报告、垅头村联建房户名单，与本案不具关联性，且不属于新证据，本院不予接纳。原审裁定认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人陈岁志以其先提出用地申请为由认为被诉建设工程规划许可侵犯其土地使用权而提起本案诉讼，但不能提供有效证据证明其已合法取得该土地使用权，且其亦自认实际未获得该用地审批。况且，建设工程规划许可是城市规划行政主管部门对有关建设工程符合城市规划要求核发的法律凭证，并不涉及规划用地的位置和界限，不可能对土地使用权造成影响。故上诉人陈岁志与被诉建设工程规划许可行为没有法律上利害关系，不具备原告诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉正确。本案未进入实体审查，因上诉人陈岁志在一审举证期限内申请证人邱某出庭作证拟证明内容属于被诉行政行为合法性范畴，原审法院未予准许，程序并无不当。上诉人上诉理由不能

1.被上诉人洞头县住建局和陈清亭、施玉花在二审诉讼中分别提供的陈岁志建设用地规划许可档案材料和村委会会议记录、调查报告、垅头村联建房户名单，与本案不具关联性，且不属于新证据，本院不予接纳。原审裁定认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人陈岁志以其先提出用地申请为由认为被诉建设工程规划许可侵犯其土地使用权而提起本案诉讼，但不能提供有效证据证明其已合法取得该土地使用权，且其亦自认实际未获得该用地审批。况且，建设工程

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第288号上诉人（原审原告）陈岁志。委托代理人沈斌。被上诉人（原审被告）洞头县住房和城乡规划建设局。法定代表人侯合海。委托代理人王宇。委托代理人李慧玲。被上诉人（原审第三人）陈清亭。被上诉人（原审第三人）施玉花。两被上诉人共同的委托代理人黄玉华。上诉人陈岁志因诉被上诉人洞头县住房和城乡规划建设局（下称洞头县住建局）规划行政许可一案，不……