买卖合同纠纷 （2021）苏08民终2595号

文通公司将林语美墅项目施工全部内容分包给向凯华，向凯华实际施工过程中购买向伟砂石材料，并向向伟出具结算材料款说明，向凯华与向伟之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，文通公司与向伟无买卖合同关系，故向伟要求文通公司承担付款责任无法律依据，该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回向伟的诉讼请求。案件受理费9819元，由向伟负担。二审中，文通公司提供《淮安飞龙置业有限公司支付江苏文通建设有限公司林语美墅工程款明细表》复印件一份，证明涉案工程实际施工人是向凯华，工程款是项目发包方飞龙公司直接支付给向凯华本人，文通公司未收取过工程款，不存在向向凯华支付工程款的事实。向伟质证意见：该证据无具体的银行流水佐证，是否转账无法确定。向凯华质证意见：对证据的三性没有异议。本院对文通公司提供证据的真实性予以确认。二审经审理确认一审查明的事实。另查明，二审中向伟陈述其知晓向凯华一直挂靠文通公司，向凯华以文通公司名义对外承接了河畔花城、林语美墅、学府一号、新区花园、弘瑞冠邸等项目，这些项目中砂石材料均由其提供，在涉案

文通公司将林语美墅项目施工全部内容分包给向凯华，向凯华实际施工过程中购买向伟砂石材料，并向向伟出具结算材料款说明，向凯华与向伟之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，文通公司与向伟无买卖合同关系，故向伟要求文通公司承担付款责任无法律依据，该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回向伟的诉讼请求。案件受理费9819元，由向伟负担。二审中，文通公司提供《淮安飞龙置业有限公司支付江苏文通建设有限公司林语美墅工程款明细表》复印件一份，证明涉案工程实际施工人是向凯华，工程款是项目发包方飞龙公司直接支付给向凯华本人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2595号上诉人（原审原告）：向伟，男，1978年2月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。法定代表人：张建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦琳，江苏山师行律师……