（2017）陕01民终1887号

依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。依据上述法律规定，丁海燕与归渤轩虽然签订了借款合同及借据，但丁海燕作为出借人并未将借款支付给归渤轩或其名下银行账户中，丁海燕亦未就借款所支付账户即陕西广信源地板经销公司银行账户系双方指定收取借款账户提交证据，故丁海燕与归渤轩签订的借款合同并未生效。丁海燕付款当日，齐延雄向丁海燕出具了43万元收据同时确认该款项由其向丁海燕归还，同时齐延雄在借款担保合同上与丁海燕增加了月息2%的约定，此后，丁海燕所借款项的借款利息亦由齐延雄归还，在追要借款时，丁海燕亦向齐延雄催要并由齐延雄出具了借条，丁海燕收取齐延雄出具的收据、借据并收取齐延雄的借款利息并与之约定借款利息的行为，应视为丁海燕对齐延雄借款人身份的认可。丁海燕与齐延雄之

依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。依据上述法律规定，丁海燕与归渤轩虽然签订了借款合同及借据，但丁海燕作为出借人并未将借款支付给归渤轩或其名下银行账户中，丁海燕亦未就借款所支付账户即陕西广信源地板经销公司银行账户系双方指定收取借款账户提交证据，故丁海燕与归

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1887号上诉人（原审原告）丁海燕委托诉讼代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人马娜，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）归渤轩被上诉人（原审被告）齐延雄被上诉人（原审被告）陕西广信源资产管理有限公司法定代表人吴锦涛，具体职位不详。上诉人丁海燕因与被上诉人归渤轩、齐延雄、陕西广信源资产管理有限公司（以下简称广信源……