（2017）苏06行终522号

各方当事人对孙友浪在锦华服务部卸货时摔伤的事实没有异议。本案争议焦点是孙友浪与锦华服务部之间是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，锦华服务部、孙友浪具有法律规定的主体资格，孙友浪从事的卸运工作系锦华服务部的经营范围。根据出警记录及照片显示，2016年5月31日时锦华服务部在办公室墙壁上仍张贴装卸工岗位职责，对装卸工进行规范管理。而在一审法院调查中，该岗位职责已经不存在，不能排除故意摘除。证人王某1、王某2、杜某均在工伤认定行政程序中的陈述及张小菊在出警光盘中第21分18秒的陈述，可以看出装卸工的工资是由服务部发放。由此可见，包括孙友浪在内的装卸工接受锦华服务部管理并取得相应的报酬，故锦华服务部与孙友浪之间存在劳动关系。通州人社局根据《工伤保

各方当事人对孙友浪在锦华服务部卸货时摔伤的事实没有异议。本案争议焦点是孙友浪与锦华服务部之间是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，锦华服务部、孙友浪具有法律规定的主体资格，孙友浪从事的卸运工作系锦华服务部的经营范围。根据出警记录及照片显示，2016

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终522号上诉人（原审原告）通州区川姜镇锦华搬运装卸服务部，住所地南通市通州区。经营者茅忠。委托代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区。法定代表人张剑冰，局长。委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社会保障局劳动监察科科长。被上诉人（原审第三人）孙友浪，男，1981……