（2015）青民一终字第1864号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，永环合作社系2012年度国家农业综合开发财政扶持补助的对象，国家给予了60万元资金扶持，并通过政府招标采购的方式，由中标单位提供采购设备物资（包含钢管等），政府也已对该扶持项目进行了验收，标志着政府采购的设备物资已经全部用在了葡萄园建设上，一审法院对该事实予以确认。同时，政府采购为“天津华岐”品牌钢管，而法院查封扣押为“天津友发”品牌钢管，品牌不符；一审法院在调查孙正训、罗君星时证实涉案钢管是大约2012年6月份存放在金禾葡萄园内，与中标单位送货时间2012年8月4日、8月6日、8月7日不一致；政府采购设备物资中钢管数量与法院查封扣押数量也不一致，李中桓称仅使用100余条，剩余采购数量与法院查封扣押数量不符；涉案钢管为通用物品，属于种类物，也不能直接确认属于永环合作社的财产。综上，永环合作社所提交的证据不足以证明对涉案钢管享有权属，为此，永环合作社主张的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，永环合作社系2012年度国家农业综合开发财政扶持补助的对象，国家给予了60万元资金扶持，并通过政府招标采购的方式，由中标单位提供采购设备物资（包含钢管等），政府也已对该扶持项目进行了验收，标志着政府采购的设备物资已经全部用在了葡萄园建设上，一审法院对该事实予以确认。同时，政府采购为“天津华岐”品牌钢管，而法院查封扣押为“天津友发”品牌钢管，品牌不符；一审法院在调查孙正训、罗君星时证实涉案钢管是大约2012年6月份存放在金禾葡萄园

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1864号上诉人（原审原告）青岛永环园林专业合作社。法定代表人李中桓，经理。委托代理人王业松，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人李乃蓉，山东海乐普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张超。委托代理人吴广，山东宇瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李中桓。上诉人青岛永环园林专业合作社（以下简称永环合作社）因与被上诉人张超、李中桓案……