（2015）佛中法民四终字第1009号

本案是因追索经济补偿金及要求补缴社保引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案中，朱金明要求联华公司和联业公司共同向其支付1975年至今的经济补偿金52400元。根据本案已查明的事实，朱金明原工作的华侨公司已于2000年11月遣散员工并于2002年9月1日吊销营业执照，华侨公司遣散员工的经费由联业公司支出。2002年1月11日，联业公司向朱金明支付了全年工资12000元，并由朱金明签名签收。朱金明虽然主张此后其仍在华侨公司工作、处理相关事宜，但朱金明未能提供其向华侨公司提供劳动的证据证明其主张，现有证据显示2002年之后朱金明未向华侨公司提供劳动，华侨公司亦未向其支付报酬，故朱金明请求2002年至今的经济补偿金没有事实和法律依据，不能成立。虽然联华公司和联业公司的投资人均为佛山市南海区公有资产管理委员会，但两公司为独立法人，联华公司并未作出承继或负担华侨公司债务的承诺，故朱金明要求联华公司承担华侨公司应负的义务没有依据，本院不予支持。本案中联业公司未举证证明其已经按照《关于华侨投资公司职工遣散补偿方案的请示》的补偿办法向朱金明支付相应补偿，故联业公司应当按照

本案是因追索经济补偿金及要求补缴社保引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案中，朱金明要求联华公司和联业公司共同向其支付1975年至今的经济补偿金52400元。根据本案已查明的事实，朱金明原工作的华侨公司已于2000年11月遣散员工并于2002年9月1日吊销营业执照，华侨公司遣散员工的经费由联业公司支出。2002年1月11日，联业公司向朱金明支付了全年工资12000元，并由朱金明签名签收。朱金明虽然主张此后其仍在华侨公司工作、处理相关事宜，但朱金明未能提供其向华侨公司提供劳动的证据证明其主张，现有证据显示2002年之后朱金明未向华侨公司提供劳动，华侨公司亦未向其支

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1009号上诉人（原审原告）朱金明，男，汉族，1956年12月30日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人陈少平。被上诉人（原审被告）佛山市南海区联华资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北16号第15层。法定代表人谭斌。委托代理人梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。原审第三人佛山市南海区联业资产经营管理有限……