与公司有关的纠纷 （2020）浙07民初365号

本案争议焦点是大陈衬衫公司是否符合法定的公司解散条件而应予解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款，分别对股东提起解散公司诉讼的条件以及公司经营管理发生严重困难的相关情形作出了相应规定。本案中，大陈衬衫公司是否符合解散条件，应依据上述规定综合分析。首先，关于双佳公司提出的大陈衬衫公司持续两年以上应当召开而不能召开股东大会的问题。大陈衬衫公司超过两年未召开股东大会，并不等同于无法召开股东大会或股东会机制失灵。依据大陈衬衫公司在本案中提交的董事会决议、股东大会会议记录、股东大会决议等证据，可以表明大陈衬衫公司能够正常召开董事会及股东大会并形成决议，公司组织机构运转正常。故双佳公司提出的大陈衬衫公司持续两年以上不能召开股东大会，经营管理发生严重困难的主张，尚无法认定。其次，双佳公司虽还主张大陈衬衫公司自2018年6月5日以来无任何经营活动，但据此并不足以证明公司经营管理发生严重困难，且现也无证据证明大陈衬衫公司继续存续会使股东利益受到重大损失。另，从大陈衬衫公司提交的证据来看，该公司的大多数股东并不同意公司

本案争议焦点是大陈衬衫公司是否符合法定的公司解散条件而应予解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款，分别对股东提起解散公司诉讼的条件以及公司经营管理发生严重困难的相关情形作出了相应规定。本案中，大陈衬衫公司是否符合解散条件，应依据上述规定综合分析。首先，关于双佳公司提出的大陈衬衫公司持续两年以上应当召开而不能召开股东大会的问题。大陈衬衫公司超过两年未召开股东大会，并不等同于无法召开股东大会或股东会机制失灵。依据大陈衬衫公司在本案中提交的董事会决议、股东大会会议记录、股东大会决议等证据，可以表明大陈衬衫公司能够

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民初365号 原告：浙江双佳制衣有限公司，住所地义乌市大陈镇瑞云路777号。 诉讼代表人：浙江双佳制衣有限公司管理人。 负责人：蒋秉树。 委托诉讼代理人：楼纯彬，男。 委托诉讼代理人：陈昕雨，男。 被告：大陈衬衫产业股份有限公司，住所地义乌市大陈镇瑞云路699号。 法定代表人：李兴林。 委托诉讼代理人：俞晨，北京盈科（义乌）律师事务所……