提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙杭民终字第2555号

承揽人在完成工作过程中自身受到伤害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点在于：沈建忠、严加锋之间形成的是承揽关系还是雇佣关系，沈建忠是否应当承担赔偿责任。对争议焦点一，原审法院认为，沈建忠、严加锋之间形成的是承揽关系，而非雇佣关系。从原审庭审中沈建忠、严加锋的陈述可见，双方实际约定沈建忠支付装修费和材料费，将整个讼争房屋的室内装修交由严加锋负责，由严加锋购买材料、召集工人进行施工，支付人工费用。严加锋以完成讼争房屋室内装修作为其向沈建忠所提供符合约定要求的工作成果，沈建忠系定作方，严加锋系承揽方，沈建忠、严加锋是承揽关系，而非雇佣关系。关于争议焦点二，原审法院认为，沈建忠对指示、选任行为存在过失，应当承担一定的赔偿责任。严加锋在外墙装修的过程中，未采取安装脚手架等相应的安全防护措施，是直接导致事故发生的原因。但沈建忠作为定作方，其指示、选任严加锋从事外墙装修，未充分尽到安全注意义务，亦有不当之处，应承担一定的赔偿责任。沈建忠抗辩严加锋已在承诺情况说明书上签字确认，但该说明书订立于本次事故发生前，严加锋无法预计本次事故将导致的伤害后果，沈建忠据此主张免

承揽人在完成工作过程中自身受到伤害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点在于：沈建忠、严加锋之间形成的是承揽关系还是雇佣关系，沈建忠是否应当承担赔偿责任。对争议焦点一，原审法院认为，沈建忠、严加锋之间形成的是承揽关系，而非雇佣关系。从原审庭审中沈建忠、严加锋的陈述可见，双方实际约定沈建忠支付装修费和材料费，将整个讼争房屋的室内装修交由严加锋负责，由严加锋购买材料、召集工人进行施工，支付人工费用。严加锋以完成讼争房屋室内装修作为其向沈建忠所提供符合约定要求的工作成果，沈建忠系定作方，严加锋系承揽方，沈建忠、严加锋是承揽关系，而非雇佣关系。关于争议焦点二，原审法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2555号上诉人（原审被告）沈建忠。被上诉人（原审原告）严加锋。上诉人沈建忠因与被上诉人严加锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第1060号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：沈建忠系杭州市上城区长明寺巷3号40……