民间借贷纠纷 （2015）贵民一终字第76号

关于上诉人方延华、林鹏与被上诉人方延清、覃篪是否存在290000元借贷关系的问题。本案争议款项发生在被上诉人方延清、覃篪的婚姻存续期间，在该期间内方延清与方延华、林鹏（又名林中杰）不止发生一次经济往来，两上诉人及被上诉人方延清承认本案借条为事后补写，该借条未得到被上诉人覃篪认可。在被上诉人方延清与被上诉人覃篪经法院判决离婚，且方延华、林鹏与方延清存在亲属关系的情况下，不能仅凭方延华、林鹏与方延清其中数次付款事实及方延清单方事后补写的借条认定上诉人与被上诉人形成了借款民事法律关系。两上诉人主张本案款项为借款并请求两被上诉人返还，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。另外，本案为借贷纠纷案件，上诉人林鹏、方延华与佛山市华溢明制衣有限公司、平南县奥美制衣有限公司是否存在股东关系属另一法律关系。在未有明确证据下，一审法院认定上诉人林鹏、方延华为佛山市华溢明制衣有限公司的股东及方延华为平南县奥美制衣有限公司的股东不妥，本院依法予以纠正，各方可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上

关于上诉人方延华、林鹏与被上诉人方延清、覃篪是否存在290000元借贷关系的问题。本案争议款项发生在被上诉人方延清、覃篪的婚姻存续期间，在该期间内方延清与方延华、林鹏（又名林中杰）不止发生一次经济往来，两上诉人及被上诉人方延清承认本案借条为事后补写，该借条未得到被上诉人覃篪认可。在被上诉人方延清与被上诉人覃篪经法院判决离婚，且方延华、林鹏与方延清存在亲属关系的情况下，不能仅凭方延华、林鹏与方延清其中数次付款事实及方延清单方事后补写的借条认定上诉人与被上诉人形成了借款民事法律关系。两上诉人主张本案款项为借款并请求两被上诉人返还，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。另外，本案为借贷纠纷案件，上诉

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第76号上诉人（一审原告）方延华上诉人（一审原告）林鹏（又名林中杰）委托代理人宋敏委托代理人朱绍欢被上诉人（一审被告）覃篪委托代理人覃伟筠被上诉人（一审被告）方延清上诉人方延华、林鹏因与被上诉人覃篪、方延清民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受……