（2016）浙10行终100号

交通部交人劳发[1992]663号关于“印发《交通行业提前退休工种范围表》的通知”中明确规定其适用范围为专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员，连续从事本工作15年或累计20年，二者不可缺一。指明了提前退休的对象是专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员。原告在天台县汽车服务公司的工作年限，原被告对此均无异议，但未达到提前退休的规定工作年限。而原告在部队从事汽车驾驶是否属于专业运输企业的长途客货运营，交通部交人劳发[1992]663号文件并未明确，原告至今也未向该院提供其他相关证据支持其主张，故原告要求将其在部队期间从事的汽车驾驶年限作为连续计算的工作年限，因缺乏相应证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告许昌望的诉讼请求。本案受理费50元，由原告许昌望负担。上诉人许昌望上诉称：上诉人于1978年2月入伍，1986年1月退伍，其间在原基本建设工程兵第851团，后改编为武警交通指挥部第一总队第二支队四营四连服役，当时承担青海格尔木至西藏拉萨公路改建任务。上诉人于1979年6月汽训结业，1981年3月取得载重车驾驶证至1986年1月退伍后安置到天台县汽车

交通部交人劳发[1992]663号关于“印发《交通行业提前退休工种范围表》的通知”中明确规定其适用范围为专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员，连续从事本工作15年或累计20年，二者不可缺一。指明了提前退休的对象是专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员。原告在天台县汽车服务公司的工作年限，原被告对此均无异议，但未达到提前退休的规定工作年限。而原告在部队从事汽车驾驶是否属于专业运输企业的长途客货运营，交通部交人劳发[1992]663号文件并未明确，原告至今也未向该院提供其他相关证据支持其主张，故原告要求将其在部队期间从事的汽车驾驶年限作为连续计算的工作年限，因缺乏相应证据，该院不予支持。依照《中华人

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行终100号上诉人（原审原告）许昌望。委托代理人周斯昌。被上诉人（原审被告）天台县人力资源和社会保障局,住所地天台县始丰街道玉龙路1号。法定代表人陈红霞，局长。应诉负责人许淑芬，该局副职负责人。委托代理人潘哲锋，该局劳动人事争议仲裁院院长。委托代理人梅健彬，该局监察法制科科长。上诉人许昌望因被上诉人天台县人力资源和社会保障局不履行退休审批……