（2015）葫民终字第01161号

建昌县二道湾子乡大东沟村九组与查荣林、查荣清、邓海先签订的《包管果树合同》，系双方当事人真实意思表示，且在签订后，双方实际履行合同，故双方签订的《包管果树合同》合法有效。苹果树在查荣林、查荣清、邓海先及邓本先、邓彦先、查荣玉承包期间死亡，主要应当归结为病害原因及生物生长规律。查荣林、查荣清、邓海先及邓本先、邓彦先、查荣玉虽然没有将死亡果树保留，但是合同双方当事人在合同中对此约定并不清晰且该行为并不构成根本违约。所以，建昌县二道湾子乡大东沟村九组要求解除合同的请求，该院不予支持。由于双方在合同中没有约定固定承包期限，根据农业承包的特点，尤其查荣林、查荣清、邓海先及邓本先、邓彦先、查荣玉已经在果园栽植核桃树的实际情况，应当适当延长双方承包期限。合同约定的承包费依据的情势已经发生巨大变化，为了维护双方合法权益，按照公平原则应当对承包费进行调整。建昌县二道湾子乡大东沟村九组要求查荣林、查荣清、邓海先赔偿经济损失一万元请求，因无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决：一、查荣林、查荣清、邓海先及邓本先、邓彦先、查

建昌县二道湾子乡大东沟村九组与查荣林、查荣清、邓海先签订的《包管果树合同》，系双方当事人真实意思表示，且在签订后，双方实际履行合同，故双方签订的《包管果树合同》合法有效。苹果树在查荣林、查荣清、邓海先及邓本先、邓彦先、查荣玉承包期间死亡，主要应当归结为病害原因及生物生长规律。查荣林、查荣清、邓海先及邓本先、邓彦先、查荣玉虽然没有将死亡果树保留，但是合同双方当事人在合同中对此约定并不清晰且该行为并不构成根本违约。所以，建昌县二道湾子乡大东沟村九组要求解除合同的请求，该院不予支持。由于双方在合同中没有约定固定承包期限，根据农业承包的特点，尤其查荣林、查荣清、邓海先及邓本先、邓彦先、查荣玉已经在果园

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01161号上诉人（原审被告）：查荣林上诉人（原审被告）：查荣清上诉人（原审被告）：邓海先共同委托代理人：李伟被上诉人（原审原告）：建昌县二道湾子乡大东沟村九组。诉讼代表人：张贺云诉讼代表人：王淑梅诉讼代表人：常士全原审第三人：邓本先原审第三人：邓彦先原审第三人：查荣玉共同委托代理人：李伟上诉人查荣林、查荣清、邓海先与被上诉人建昌县……