民间借贷纠纷 （2017）辽04民辖终14号

原审被告苗树新虽与被上诉人抚顺金域房地产开发有限公司签订《流动资金借款合同》，其第七条约定“需要通过法院裁决时将由本协议履行地即借款行为发生地法院管辖”，但据此条款不能认定具体何处为合同履行地，系对合同履行地约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，原审被告苗树新为借款合同中相关借款的接收方并非本案争议标的的接收方。被上诉人起诉要求偿还借款属争议的标的的接收方，其所在地抚顺市顺城区即为合同履行地，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　苏青审　判　员　　赵威代理审判员　　李慧二〇一七年三月十日书　记　员　　刘雪 来自：www.

原审被告苗树新虽与被上诉人抚顺金域房地产开发有限公司签订《流动资金借款合同》，其第七条约定“需要通过法院裁决时将由本协议履行地即借款行为发生地法院管辖”，但据此条款不能认定具体何处为合同履行地，系对合同履行地约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，原审被告苗树新为借款合同中相关借款的接收方并非本案争议标的的接收方。被上诉人起诉要

辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终14号上诉人（原审被告）：抚顺市安厦供热有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人苗树新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：抚顺金域房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人张天佑，该公司董事长。原审被告：苗树新，女，1966年10月24日出生，汉族。原审被告：抚顺中硕经贸有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县。法定代表人夏政全，……