买卖合同纠纷 （2019）苏0114民初2995号
裁判要旨
南京市雨花台区xx经营部与被告赵卫霞之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 因南京市雨花台区xx经营部已注销登记，原告刘洋洋作为经营者，有权就南京市雨花台区xx经营部签订《购销合同》履约过程中产生的争议提起民事诉讼。 本案中，原告刘洋洋作为经营者向赵卫霞主张货款，依据“谁主张，谁举证”原则，依法应当提交有效证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。 本案中，刘洋洋诉称双方在2015年的业务往来中，赵卫霞尚欠其307800元货款未支付，并提交了双方所签订的采购合同、证明两份、收条等证据，上述证据虽证明双方之间存在买卖合同关系，但因两份证明记载内容并非确认收到货物，而是载明因模板起皮、裂开，未使用达到三十次更换增补3400张。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,依据现有证据显示,合同约定朔面板包用30次以上，证明上所载3400张模板系因不符合双方对于货物质量的约定而采取的补救措施，故本院对原告的诉讼请求本院不予支持
摘要
原告刘洋洋与被告赵卫霞买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2995号原告：刘洋洋，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周玉莲，江苏三理律师事务所律师。 被告：赵卫霞，住安徽省。 原告刘洋洋诉被告赵卫霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告刘洋洋委托诉讼代理人周玉莲、被告赵卫霞到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告刘洋洋向本院提出……