（2014）大民二终字第777号

本案被上诉人张淑枝与被上诉人汲洪军签订的“房屋买卖契约”，张淑枝自认签订“房屋买卖契约”时她在场，并同意由儿子汲洪军代签名和女儿汲文华代按指纹，汲洪军由其本人签名，故该房屋买卖契约依法成立且有效。上诉人提出张淑枝侵犯其作为汲克贵继承人的权利，（2××0）普丰证字第12001号见证书已被撤销属于无效，张淑枝卖房构成无权处分故买卖契约应为无效的观点，本院不予支持。理由为其一，关于汲克贵的房产继承一事，普兰店市丰荣法律服务所先后出过多个见证书，在早期的见证书中均记载上诉人自愿放弃继承，虽然后来因上诉人向普兰店市丰荣法律服务所提出异议，该法律服务所作出撤销见证书决定，但该撤销决定并未涉及（2012）普丰证字第05003号见证书，（2012）普丰证字第05003号见证书是一份独立的见证书，该份见证书并不因（2××0）普丰证字第12001号见证书的撤销而失效，因此上诉人提出其从未放弃继承权、张淑枝与汲洪军恶意串通侵犯其继承权的主张，依据不足。至于2012年5月6日，普兰店市丰荣法律服务所作出《关于（2××0）普丰证字第12001号见证书的补充说明》中提及的“汲文军”属于笔误，应为上诉人汲荣军。其二

本案被上诉人张淑枝与被上诉人汲洪军签订的“房屋买卖契约”，张淑枝自认签订“房屋买卖契约”时她在场，并同意由儿子汲洪军代签名和女儿汲文华代按指纹，汲洪军由其本人签名，故该房屋买卖契约依法成立且有效。上诉人提出张淑枝侵犯其作为汲克贵继承人的权利，（2××0）普丰证字第12001号见证书已被撤销属于无效，张淑枝卖房构成无权处分故买卖契约应为无效的观点，本院不予支持。理由为其一，关于汲克贵的房产继承一事，普兰店市丰荣法律服务所先后出过多个见证书，在早期的见证书中均记载上诉人自愿放弃继承，虽然后来因上诉人向普兰店市丰荣法律服务所提出异议，该法律服务所作出撤销见证书决定，但该撤销决定并未涉及（2012）普

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第777号上诉人（原审原告）：汲荣军，男，无职业。委托代理人：刘亚滨，系辽宁瑞石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑枝，女，无职业。委托代理人：王清华（张淑枝女婿），无职业。被上诉人（原审被告）：汲洪军，男，无职业。委托代理人：汲文华（汲洪军妹妹），无职业。被上诉人（原审被告）：姜丹，女，无职业。委托代理人：柳源闯，普兰店市新海……