（2014）沪一中民四（商）终字第2312号

一方面，就远东贸易公司要求B公司的股东承担清算费用的诉讼请求而言，远东贸易公司对于案件当事人的罗列具有决定权。另一方面，洪斌现在仍为B公司工商资料中对外公示的股东，案件的处理结果与D公司并不存在法律上的利害关系，洪斌与D公司之间若就本案所涉债务的负担问题产生争议，完全可以另案解决。因此，在远东贸易公司未选择将D公司列为当事人的情形下，原审法院未通知D公司参加诉讼，并无不当。上诉人新华房产公司关于原审法院未通知D公司参加诉讼系程序违法的意见，不能成立，本院不予采纳。洪斌是B公司的对外公示股东，股东对外公示产生公示的法律效力，当B公司的对外债权人向B公司的股东追究股东责任时，公示股东系该债权人的当然相对方。至于远东贸易公司应当知晓D公司为股权受让方一节事实，在远东贸易公司选定公示股东洪斌作为责任相对方追究其股东责任时，该节事实对本案不构成实质影响。况且，洪斌不是本案的上诉人，原审判决中判决洪斌应承担的责任对洪斌已经发生法律效力。据此，上诉人新华房产公司关于洪斌不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。关于清算费用的金额，远东贸易公司主张2万元，未超出B公司清算组出具的收据金额，亦未明显超出清算

一方面，就远东贸易公司要求B公司的股东承担清算费用的诉讼请求而言，远东贸易公司对于案件当事人的罗列具有决定权。另一方面，洪斌现在仍为B公司工商资料中对外公示的股东，案件的处理结果与D公司并不存在法律上的利害关系，洪斌与D公司之间若就本案所涉债务的负担问题产生争议，完全可以另案解决。因此，在远东贸易公司未选择将D公司列为当事人的情形下，原审法院未通知D公司参加诉讼，并无不当。上诉人新华房产公司关于原审法院未通知D公司参加诉讼系程序违法的意见，不能成立，本院不予采纳。洪斌是B公司的对外公示股东，股东对外公示产生公示的法律效力，当B公司的对外债权人向B公司的股东追究股东责任时，公示股东系该债权人的当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2312号上诉人（原审被告）上海新华房地产发展公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人＊＊，康达律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）中国远东国际贸易总公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人＊＊，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人＊＊，北京市中勤律师事务所律师。原审被告上海新华纶……