（2014）哈行终字第72号

交警支队哈西大队提交的酒精检测结果报告单、酒测试仪校准证书、张国丰询问笔录、光盘等证据，均不能证明张国丰于2013年4月21日17时30分实施了在桥北街全路段酒后驾驶机动车的违法行为。提交的证据报纸新闻摘录与本案无关联性，不予采信。关于张国丰在公安行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上签字的问题，该签字只能证明交警支队哈西大队对张国丰处罚过程中履行了相关的告知、送达程序，并不能证明签字人对内容的认同，且告知笔录中称“2013年4月21日17时30分民警在桥北街当场将张国丰查获”与交警支队哈西大队在庭审中“是接到举报当晚21时许在派出所对张国丰酒驾进行调查”的陈述自相矛盾。故交警支队哈西大队认定张国丰于2013年4月21日17时30分在桥北街全路段酒后驾驶机动车事实不清，证据不足。交警支队哈西大队依据《交通安全法》第九十一条第一款第（一）项对张国丰酒后驾驶机动车的违法行为作出处罚，但该法第九十一条第一款无第（一）项，属适用法律错误，故交警支队哈西大队对张国丰酒后驾驶机动车作出暂扣驾驶证六个月并处罚款壹千元的处罚，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。张国丰的上诉理由成立，本院予以支

交警支队哈西大队提交的酒精检测结果报告单、酒测试仪校准证书、张国丰询问笔录、光盘等证据，均不能证明张国丰于2013年4月21日17时30分实施了在桥北街全路段酒后驾驶机动车的违法行为。提交的证据报纸新闻摘录与本案无关联性，不予采信。关于张国丰在公安行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上签字的问题，该签字只能证明交警支队哈西大队对张国丰处罚过程中履行了相关的告知、送达程序，并不能证明签字人对内容的认同，且告知笔录中称“2013年4月21日17时30分民警在桥北街当场将张国丰查获”与交警支队哈西大队在庭审中“是接到举报当晚21时许在派出所对张国丰酒驾进行调查”的陈述自相矛盾。故交警支队哈西大队认定张国

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）哈行终字第72号上诉人（原审原告）张国丰，住哈尔滨市道里区。委托代理人刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。委托代理人黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安交通警察支队，所在地址，哈尔滨市道里区经纬三道街**号。法定代表人崔劲松，支队长。委托代理人谷学鹏，哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队违章科副主任科员（未出庭）。委……