追偿权纠纷 （2015）岩民初字第107号

原告及被告灿达富锰渣厂所举的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理查明，根据庭审及认证情况，本院认定本案事实与原告所述一致。另查明，2013年10月24日被告灿达富锰渣厂向原告支付150万元作为反担保保证金，因灿达富锰渣厂向中信银行申请的396万元承兑汇票于2014年10月25日到期，其资金不足，向原告请求先退还风险保证金62万元，原告于2014年10月27日向被告灿达富锰渣厂退还风险保证金62万元，剩余风险保证金88万元，原告同意在代偿款予以扣除。还查明，2015年3月9日，原告委托福建挺秀律师事务所代理本案诉讼，福建挺秀律师事务所于2015年8月3日开具了39，000元的律师费发票。对于原告银信担保公司主张的诉讼请求是否于法有据，本院作如下分析与认定：本院认为，被告灿达富锰渣厂与中信银行股份有限公司龙岩分行签订的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》及其与原告签订的《委托担保及反担保合同书》、《委托担保及反担保合同书补充协议》，原告与中信银行股份有限公司龙岩分行签订的《最高额保证合同》及其与被告新特贸易公司、陈小兴、陈小明

原告及被告灿达富锰渣厂所举的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理查明，根据庭审及认证情况，本院认定本案事实与原告所述一致。另查明，2013年10月24日被告灿达富锰渣厂向原告支付150万元作为反担保保证金，因灿达富锰渣厂向中信银行申请的396万元承兑汇票于2014年10月25日到期，其资金不足，向原告请求先退还风险保证金62万元，原告于2014年10月27日向被告灿达富锰渣厂退还风险保证金62万元，剩余风险保证金88万元，原告同意在代偿款予以扣除。还查明，2015年3月9日，原告委托福建挺秀律师事务所代理本案诉讼，福建挺秀律师事务所于2015年

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民初字第107号原告龙岩市银信融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人汤秀豪，董事长。委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂，住所地龙岩市新罗区。法定代表人罗玉坤，总经理。委托代理人张夏薇，福建力涵律师事务所律师。被告龙岩市新特贸易有限公司，住新罗区。法定代表人……