买卖合同纠纷 （2014）深中法民终字第1915号

朱玉里确认陈明江主张的6包鱿鱼均是在深圳市龙岗区南湾汇佳购物广场购买，对此予以认定。陈明江称2013年3月28日、29日购买的4包鱿鱼存在质量安全问题，但陈明江已食用上述4包鱿鱼，对其是否存在质量问题已无法安排鉴定，陈明江没有证据证明上述鱿鱼存在质量问题，也没有证据证明陈明江食用上述鱿鱼后有不良反应，故陈明江应承担举证不能的法律后果，对其上述主张不予采信。朱玉里于2013年11月1日销售给陈明江的两包鱿鱼冒用“北海海味”的商标，已构成对消费者的欺诈，对陈明江尚未拆毁包装金额为54.5元的鱿鱼，陈明江要求返还货款，予以支持。依据《食品安全法》第九十六条的规定，生产或销售者只有在生产或销售明知是不符合食品安全标准的食品时，消费者才能要求支付价款十倍的赔偿金。涉案产品只是冒用他人商标，无证据证明存在足以对人体健康造成严重危害的产品质量问题，因此对陈明江主张的相当价款十倍的赔偿金请求，不予支持。《消费者权益保护法》（2013年修订）第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔

朱玉里确认陈明江主张的6包鱿鱼均是在深圳市龙岗区南湾汇佳购物广场购买，对此予以认定。陈明江称2013年3月28日、29日购买的4包鱿鱼存在质量安全问题，但陈明江已食用上述4包鱿鱼，对其是否存在质量问题已无法安排鉴定，陈明江没有证据证明上述鱿鱼存在质量问题，也没有证据证明陈明江食用上述鱿鱼后有不良反应，故陈明江应承担举证不能的法律后果，对其上述主张不予采信。朱玉里于2013年11月1日销售给陈明江的两包鱿鱼冒用“北海海味”的商标，已构成对消费者的欺诈，对陈明江尚未拆毁包装金额为54.5元的鱿鱼，陈明江要求返还货款，予以支持。依据《食品安全法》第九十六条的规定，生产或销售者只有在生产或销售明知是不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1915号上诉人（原审原告）陈明江。被上诉人（原审被告）朱玉里，系深圳市龙岗区南湾汇佳购物广场业主。委托代理人王多俊，男，汉族，该购物广场员工。上诉人陈明江为与被上诉人朱玉里买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……