民间借贷纠纷 （2017）冀08民终2394号

上诉人与被上诉人共同经营隆化县金丰墙体材料厂的合伙人，上诉人所提交的证据是被上诉人给厂子出具的单据，虽然厂子已经被注销，但双方对合伙期间的债权债务尚未进行实际清算，故上诉入所诉被上诉人欠其个人借款的事实不存在，据此一审法院裁定驳回了上诉人的起诉。但上诉认为，一审法院据此的认定是错误的。首先，上诉人起诉被上诉人的借贷行为并非一审法院认定的代表其个人，而是代表原隆化县金丰墙体材料厂，上诉人系隆化县金丰墙体材料厂的登记经营业主，金丰材料厂因政府政策原因被予以了注销登记，因此依据法律规定，厂子被注销之后，作为上诉人的登记经营业主有权以其个人名义代表厂子主张权利。其次，上诉人据以起诉的证据系被上诉人向隆化县金丰墙体材料厂出具的单据，单据中的合计款项均由被上诉人用于了个人消费或个人行为，被上诉人也没有任何证据能够证明此笔款项用于了厂子的生产经营，故此单据中的款项系被上诉人个人向厂子的借款。第三，就本案中被上诉人应付厂子的借款，并不以被上诉人与上诉人之间系合伙关系而免除偿还。上诉人与被上诉人之间的合伙关系与本案系不同的法律关系，本案终结之后，并不影响上诉人与被上诉人之间的合伙事务的清算。另外，如果按

上诉人与被上诉人共同经营隆化县金丰墙体材料厂的合伙人，上诉人所提交的证据是被上诉人给厂子出具的单据，虽然厂子已经被注销，但双方对合伙期间的债权债务尚未进行实际清算，故上诉入所诉被上诉人欠其个人借款的事实不存在，据此一审法院裁定驳回了上诉人的起诉。但上诉认为，一审法院据此的认定是错误的。首先，上诉人起诉被上诉人的借贷行为并非一审法院认定的代表其个人，而是代表原隆化县金丰墙体材料厂，上诉人系隆化县金丰墙体材料厂的登记经营业主，金丰材料厂因政府政策原因被予以了注销登记，因此依据法律规定，厂子被注销之后，作为上诉人的登记经营业主有权以其个人名义代表厂子主张权利。其次，上诉人据以起诉的证据系被上诉人向隆

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2394号上诉人（原审原告）赵瑞贤，1965年3月14日出生，原隆化县金丰墙体材料厂业主，住承德市隆化县。被上诉人（原审被告）马金良，1973年12月1日出生，户籍在隆化县，现住北京市朝阳区。上诉人赵瑞贤因与被上诉人马金良民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院(2017)冀0825民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于201……