财产损害赔偿纠纷 （2014）海中法民二终字第176号

本案案由是财产损害赔偿纠纷之诉，但鸿富基公司未提供充分有效证据证明系涉案财产的所有权人。因此，鸿富基公司不是本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回鸿富基公司的起诉。案件受理费39060元，应予以退回。鸿富基公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、鸿富基公司系涉案财产的所有权人，是本案适格原告，原审法院以鸿富基公司未提供充分有效证据证明其系涉案财产的所有权人为由属于严重认定事实错误。鸿富基公司在原审阶段向法院提交了（2011）海中法民一终字第1644号《民事判决书》和吴州杨出具的《情况说明》，该两份证据证明，鸿富基公司为此次要求损害赔偿的生产设备所有权人。鸿富基公司要求赔偿的全部生产设备由两部分组成：一为从海南省食品公司抵债获得的生产设备；二为新增设备。根据吴州杨在《情况说明》中陈述的事实，吴州杨于2002年12月从海南省食品公司抵债获得一批生产设备。2003年1月吴州杨设立海南鸿富基种鸡场有限公司，即鸿富基公司，并将其从海南省食品公司抵债获得的全部生产设备投资到鸿富基公司进行生产经营。在经营过程中，因扩大生产需要及设备更新，鸿富基公司又引进购置大

本案案由是财产损害赔偿纠纷之诉，但鸿富基公司未提供充分有效证据证明系涉案财产的所有权人。因此，鸿富基公司不是本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回鸿富基公司的起诉。案件受理费39060元，应予以退回。鸿富基公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、鸿富基公司系涉案财产的所有权人，是本案适格原告，原审法院以鸿富基公司未提供充分有效证据证明其系涉案财产的所有权人为由属于严重认定事实错误。鸿富基公司在原审阶段向法院提交了（2011）海中法民一终字第1644号《民事判决书》和吴州杨出具的《情况说明》，该两份证据证明，鸿富基公司为此次要求损害赔偿的生产设备所有权人。

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海中法民二终字第176号上诉人（原审原告）：海南鸿富基种鸡场有限公司。法定代表人：吴州杨，总经理。委托代理人：宋宜群、杨诗琴，海南昌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南金崇农业开发有限公司。法定代表人：刘朝燕，董事长。委托代理人：林立，海南宝岛律师事务所律师。上诉人海南鸿富基种鸡场有限公司（以下简称鸿富基公司）因与被上诉人海南金崇农业开……