股权转让纠纷 （2021）京02民终5479号

本案争议焦点有二：一是刘菊是否应当向苑喜梅支付490000元的股权转让款；二是苏铮是否应当承担该股权转让款的付款义务。对此，一审法院分析认定如下：关于焦点一。刘菊在一审庭审中认可《股权转让协议书》上是其本人签字，一审庭审结束后刘菊提出对签字不确定，向一审法院申请笔迹鉴定。对此一审法院认为，苑喜梅、刘菊均认可股权转让协议是二人在工商登记部门当场签订，除此之外二人并未签订其他协议，且刘菊认可其签订的是一份股权转让价款为490000元的股权转让协议，并就此价款曾经向代办人员询问，结合本案双方从工商登记部门调取的《股权转让协议书》内容与二人所述相符及当事人陈述可以认定，刘菊对股权转让价款490000元是明知的，刘菊的笔迹鉴定申请并无必要，一审法院不予准许。综上，苑喜梅与刘菊达成的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且该《股权转让协议书》已经存入廊坊格先公司的工商档案中，具有公示效力，双方当事人均应依约履行。对于苏铮、刘菊主张苑喜梅未实际出资而是认缴，一审法院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，该期限利益不应当受股权转让的影响

本案争议焦点有二：一是刘菊是否应当向苑喜梅支付490000元的股权转让款；二是苏铮是否应当承担该股权转让款的付款义务。对此，一审法院分析认定如下：关于焦点一。刘菊在一审庭审中认可《股权转让协议书》上是其本人签字，一审庭审结束后刘菊提出对签字不确定，向一审法院申请笔迹鉴定。对此一审法院认为，苑喜梅、刘菊均认可股权转让协议是二人在工商登记部门当场签订，除此之外二人并未签订其他协议，且刘菊认可其签订的是一份股权转让价款为490000元的股权转让协议，并就此价款曾经向代办人员询问，结合本案双方从工商登记部门调取的《股权转让协议书》内容与二人所述相符及当事人陈述可以认定，刘菊对股权转让价款490000元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5479号上诉人（原审原告）：苑喜梅，女，1976年2月8日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：王丽莉，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘菊，女，1969年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……